Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-230/2022 от 15.08.2022

Материал № 4/17-230/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года                                                                     город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

под председательством судьи Попова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем                 Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

помощника прокурора Прикубанского административного округа                              г. Краснодара Глущенко А.А.,

судебного пристава-исполнителя Костенко А.А.,

защитника осужденного Петрюк А.А. – адвоката Любаева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Петрюк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,    проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного,

о прекращении исполнительного производства и освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора,

установил:

Осужденный Петрюк А.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 21.04.2015, предмет исполнения уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 200 000 рублей и освобождении его от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Осужденный Петрюк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Защитник осужденного – адвокат Любаев С.А. поддержал ходатайство осужденного, настаивал на его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель и прокурор полагали, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 397 УК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 83 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 21.04.2015 Петрюк А.А.     признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 06.05.2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Колесникова А.С. от 04.11.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Петрюк А.А., предмет исполнения: уголовный штраф как основной вид наказания в размере 200 000 рублей. Назначенное наказание в виде штрафа на момент рассмотрения ходатайства не исполнено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде штрафа исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства (работы) осужденного. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В то же время, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

В силу п. 3 ч. 14 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 31.07.2020) исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ (п. 9 ст. 397 УПК РФ), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание, что               Петрюк А.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, двухлетний срок давности обвинительного приговора истек, при этом сведений об уклонении осужденного от отбывания назначенного ему наказания, суду не представлено, у суда имеются основания для применения по отношению к осужденному Петрюк А.А. положений ст. 83 УК РФ и освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

Руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 21.04.2015 в отношении Петрюк А.А., осужденного по ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей – прекратить.

Осужденного Петрюк А.А. освободить от отбывания наказания по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 21.04.2015 в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья