Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 25.09.2023

                                         № 1-148/2023

УИД 22RS0064-01-2023-000691-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        с. Шипуново                                                                           17 октября 2023 года

        Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Абрамовой К.Е.,

    при секретаре Леоненко Е.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя – прокурора Шипуновского района Алтайского края Куксина И.С.,

    подсудимого Игнатова А.В.,

    защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Игнатова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

    10.01.2022 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

    12.09.2022 года тем же судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70; ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.01.2022 года) – окончательно к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев;

    07.03.2023 года тем же судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.09.2022 года) – окончательно к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 19.05.2023 года (срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 19.01.2026 года),

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатов А.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах:

         В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у Игнатова А.В., находящегося в своем доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из надворной постройки Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, для обращения похищенного в свою пользу, реализуя который, Игнатов в указанное время прошел на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенную по указанному адресу, где, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, руками выставил шипку в окне надворной постройки, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где взял принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки <данные изъяты>; бензопилу марки «<данные изъяты>, тем самым тайно похитив их.

    С похищенным имуществом Игнатов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерба на общую сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

        Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, она была признана потерпевшей по данному делу, поскольку ранее признанный потерпевшим ее супруг ЛГЯ скончался ДД.ММ.ГГГГ. На территории ее домовладения по адресу: <адрес>, имеется надворная постройка, в которой хранились бензопилы <данные изъяты> которые были приобретены в <данные изъяты> соответственно. Обе бензопилы находились в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ее супруг Потерпевший №1 зашел с улицы в дом и сказал, что обнаружил, что в надворной постройке выставлено окно, после чего они с мужем открыли замок на входной двери постройки, зашли внутрь и обнаружили, что пропали обе бензопилы. Общий материальный ущерб от хищения, согласно заключению эксперта, с которым она согласна, составляет <данные изъяты>, и является для нее значительным. В ДД.ММ.ГГГГ супруг сказал ей, что бензопилы, аналогичные тем, который были у них похищены, им вернули, но кто именно, муж не пояснял. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил Игнатов А.В., материальный ущерб, причиненный кражей, ей возмещен в полном объеме <данные изъяты>

В соответствии с протоколом принятия устного сообщения от ЛГЯ (КУСП №), в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в его надворную постройку по адресу: <данные изъяты> откуда похитило 2 бензопилы <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр территории домовладения по адресу: <адрес> где было установлено место хищения имущества ЛГЯ <данные изъяты>

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен обыск домовладения Игнатова А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого у Игнатова была изъята бензопила <данные изъяты>, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена потерпевшему <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 была изъята коробка от бензопилы <данные изъяты>», которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после чего возвращена потерпевшей <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бензопилы <данные изъяты>, с учетом периода эксплуатации, при условии возможности использования ее по назначению, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость бензопилы <данные изъяты> на момент совершения преступления, то есть, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

    В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов к ней домой приходила Потерпевший №1, которая сообщила, что последней стало известно со слов ее знакомого, что хищение бензопил совершил Игнатов А.В., который показывал знакомому бензопилу <данные изъяты>» и говорил, что похитил пилу у Потерпевший №1 <данные изъяты>

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ее супруг Игнатов А.В. был осужден Шипуновским районным судом к наказанию в виде лишения свободы, освобожден был ДД.ММ.ГГГГ. В то время, пока супруг отбывал наказание, ей стало известно от жителей села, что у Потерпевший №1 была совершена кража 2 бензопил. Когда муж вернулся домой, то сообщил ей, что он действительно похитил 2 бензопилы у Потерпевший №1, одну из которых продал неизвестному лицу, а другая находится в веранде их дома, и он стер с ее корпуса серийные номера. Муж решил купить 2 бензопилы, аналогичные тем, что похитил у Потерпевший №1 и вернуть потерпевшим. В ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> приобрели за собственные денежные средства 2 бензопилы <данные изъяты> которые вместе с коробками и документами супруг передал ЛГЯ. Похищенная же у Потерпевший №1 пила находилась в веранде их дома, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе обыска обнаружили и изъяли пилу <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, при этом муж рассказал ей впоследствии, что сообщил сотрудникам полиции о том, что приобрел данную пилу в комиссионном магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. Также ей известно, что супруг просил Свидетель №5 взять вину в хищении бензопил на себя, поскольку боялся, что его вновь направят в места лишения свободы, на что Свидетель №5 сначала согласился, но потом отказался <данные изъяты>/.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в середине ДД.ММ.ГГГГ года у нему домой пришел Игнатов А.В., который сказал, что к нему домой приезжали сотрудники полиции и в ходе обыска изъяли бензопилу «<данные изъяты>», которую он похитил у Потерпевший №1, и стер с ее корпуса серийные номера. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года Игнатов рассказал ему, что его допрашивали в ОМВД России по Шипуновскому району, и он пояснил в ходе допроса, что приобрел изъятую пилу без документов в магазине <данные изъяты> В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему вновь обратился Игнатов, который попросил, чтобы он взял вину на себя за кражу 2 бензопил у Потерпевший №1, поскольку боится назначения наказания, связанного с лишением свободы. Он согласился на это, поскольку ему стало жаль Игнатова, и попросил того, чтобы он рассказал, как совершал кражу, после чего Игнатов рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он пришел к надворным постройкам Потерпевший №1, где выставил окно, проник в постройку и взял 2 пилы «<данные изъяты>». Пилу «<данные изъяты>» он оставил себе, а пилу «<данные изъяты>» продал кому-то. После этого Игнатов в начале ДД.ММ.ГГГГ года рассказал оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Шипуновскому району ТАХ, что он себя оговорил. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на допрос в качестве подозреваемого в ОМВД России по Шипуновскому району, где, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, с учетом разъясненных ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката добровольно дал показания о том, что это он совершил хищение 2 бензопил у Потерпевший №1, и готов повторить все показания при проверке их на месте. Когда в этот же день он приехал домой и рассказал все своей супруге, последняя стала на него ругаться, в связи с чем он решил отказаться от данным им показаний, и ДД.ММ.ГГГГ обратился к о/у ТАХ, пояснив, что кражу совершил не он, а Игнатов, и что он не желает ехать на проверку показаний на месте /<данные изъяты>/.

    Аналогичны изложенным показаниям свидетеля Свидетель №5 и показания свидетелей ТАХ и Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса /<данные изъяты>/.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции присутствовать при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Игнатова А.В., на что он согласился. В его присутствии Игнатов указал на дом по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился у себя дома, по адресу: <адрес>, и вспомнил, что у ЛГЯ, проживающего по указанному адресу, он видел бензопилы. Подумав, что последний может хранить их в надворной постройке своего домовладения, он решил сходить к Потерпевший №1, чтобы похитить данные пилы для последующей их продажи, и в этот же день около 23.30 часов, взяв из дома матерчатые перчатки, чтобы не оставлять следов рук, он подошел к домовладению Потерпевший №1, свет в окнах дома не горел. Он перелез через забор, при этом Игнатов указал данное место, и подошел к надворной постройке, при этом Игнатов указал на постройку. После этого тот пояснил, что увидел, что на двери висит навесной замок, тогда он обошел постройку, подошел к окну, руками отогнул гвозди и выставил оконное стекло, которое поставил рядом у стены, после чего через образовавшийся проем проник внутрь постройки, при этом Игнатов указал на оконный проем, после этого пояснил, что стал светить фонариком и обнаружил 2 бензопилы «<данные изъяты>», которые взял и вынес через тот же оконный проем, и унес в свой сарай. По окончанию проверки показаний все участники проехали в ОМВД России по Шипуновскому району для составления и ознакомления с протоколом проверки показаний на месте. После составления протокола он был оглашен вслух всем присутствующим лицам, заявлений и замечаний не поступило /<данные изъяты>/.

Аналогичны изложенным показаниям свидетеля Свидетель №3 и показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса /<данные изъяты>

В соответствии с показаниями Игнатова А.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте, исследованными судом в связи с отказом подсудимого от дачи показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и признании своей вины, он проживает по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился у себя дома, и вспомнил, что у ЛГЯ, проживающего по указанному адресу, он видел бензопилы. Подумав, что последний может хранить их в надворной постройке своего домовладения, он решил сходить к Потерпевший №1, чтобы похитить данные пилы для последующей их продажи, и в этот же день около 23.30 часов, взяв из дома матерчатые перчатки, чтобы не оставлять следов рук, он подошел к домовладению Потерпевший №1, свет в окнах их дома не горел. Он перелез через забор, подошел к надворной постройке и увидел, что на двери висит навесной замок, тогда он обошел постройку, подошел к окну, руками отогнул гвозди и выставил оконное стекло, которое поставил рядом у стены, после чего через образовавшийся проем проник внутрь постройки, где стал светить фонариком и внутри постройки, напротив окна, на полу, обнаружил 2 бензопилы <данные изъяты> которые взял и поочередно вынес через тот же оконный проем, и унес в свой сарай. Обувь, в которой он совершал хищение, и перчатки он выбросил. На следующий день он стер серийные номера с бензопилы <данные изъяты>» он впоследствии продал неизвестным лицам за <данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он уехал отбывать наказание в виде лишения свободы по приговору Шипуновского районного суда, освободился он ДД.ММ.ГГГГ, после чего, вернувшись домой, он узнал, что сотрудники полиции ищут того, кто совершил хищение у Потерпевший №1, после чего, испугавшись, он решил купить 2 бензопилы, аналогичные тем, что похитил у Потерпевший №1, и вернуть их. В <данные изъяты> года он в магазине «<данные изъяты>» на собственные денежные средства приобрел 2 бензопилы «<данные изъяты>», которые вместе с коробками и документами принес ЛГЯ, попросил у него прощения за кражу, при этом супруга Потерпевший №1 при разговоре не присутствовала. Похищенная пила «<данные изъяты>» хранилась у него в веранде дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые провели обыск в его жилище по постановлению Шипуновского районного суда, в ходе которого обнаружили и изъяли у него бензопилу «<данные изъяты>», спросив у него, откуда данная пила, на что он ответил, что он приобрел пилу в магазине «<данные изъяты>» летом <данные изъяты>. При допросе его в качестве свидетеля он сказал то же самое, поскольку хотел избежать ответственности. Об изъятии похищенной у него пилы он рассказал Свидетель №5, и, поскольку боялся ответственности за данное хищение, попросил Свидетель №5 взять вину за хищение бензопил на себя, на что последний согласился, после чего он рассказал ему в подробностях, как он совершил кражу. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 вызвали в полицию, и тот в присутствии адвоката рассказал, что он похитил пилы у Потерпевший №1, однако вечером того же дня Свидетель №5 ему сказал, что зря это сделал, и что он вновь поедет в полицию и расскажет, что не совершал кражу. Супругов Потерпевший №1 он знает давно, у них перед ним долговых обязательств не было, они ему не разрешали проникать в надворные постройки и ничего оттуда брать также не разрешали. В содеянном искренне раскаивается, вину признает <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого Игнатова, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая обозначила похищенное имущество и пояснила, каким образом узнала о хищении, и какой ущерб ей был причинен; свидетелей: Свидетель №1, которой потерпевшая рассказала, что ей известно о хищении Игнатовым ее имущества; Игнатовой, совместно с которой подсудимый покупал новые пилы для возмещения потерпевшему ущерба; Свидетель №5, которого подсудимый просил взять вину за указанное хищение на себя, рассказав обоим свидетелям о том, что он совершил хищение у Потерпевший №1; Тишкова и Свидетель №5, к которым обращался Свидетель №5, сообщив, что хищение совершил Игнатов; Свидетель №3 и Свидетель №4, которые присутствовали при проверке показаний на месте Игнатова, и в присутствии которых подсудимый давал признательные показания, подкрепляя их указанием на местности; а также сообщением о происшествии ЛГЯ, который указал на хищение у него 2 бензопил, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым, было установлено место хищения бензопил, изъяты коробка от бензопилы «<данные изъяты>»; а также протоколом обыска, согласно которому, у Игнатова была изъята сама бензопила «<данные изъяты>», и заключениями экспертиз о стоимости похищенного.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что свидетели и потерпевшая неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют, а свидетели Свидетель №1, Тишков, Свидетель №3 и Свидетель №4 ранее с подсудимым знакомы не были. Кроме того, все свидетели и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого Игнатова А.В. подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Игнатова А.В. обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; удовлетворительную характеристику по месту жительства от Российского сельского совета Шипуновского района и посредственную – от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Игнатова, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, корыстной направленности, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, находит возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, условное, полагая возможным исправление Игнатова без изоляции от общества.

В связи с имеющимися в действиях подсудимого смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Игнатову с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает целесообразным приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения Игнатова, его позиции относительно назначения ему защитника /л.д. 171/, <данные изъяты> на основании ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы защитника – адвоката Ганюкова Н.И., в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Игнатова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться либо трудиться.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, Игнатова освободить.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - бензопилу «<данные изъяты>», переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить последней по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                                      Абрамова К.Е.