Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2023 ~ М-972/2023 от 26.06.2023

Гр. дело № 2-1070/2023 УИД 51RS0007-01-2023-001191-36

Мотивированное решение составлено 11.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.08.2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шулепову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Шулепову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № 92809883 от 07.06.2019 года ПАО Сбербанк перечислил Шулепову В.Ю. на счет №<.....> денежные средства в размере 443797 руб. 20 коп. Денежные средства ответчиком не возвращены, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 05.06.2023 года составляет 177791 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг – 155035 руб. 56 коп., проценты по ключевой ставке Банка России – 22756 руб. 28 коп. 30.11.2021 года Шулепов В.Ю. умер. По информации нотариуса, после смерти Шулепова В.Ю. заведено наследственное дело; информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является Шулепов В.Ю. (сын). По имеющейся у истца информации, Шулепову В.Ю. на день смерти принадлежали денежные средства, размещенные на открытых в ПАО Сбербанк счетах. 25.04.2023 года ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование ответчиком не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору №92809883 от 07.06.2019 в размере 177791 руб. 84 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4755 руб. 84 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шулепов И.В. о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации. В судебное заседание Шулепов И.В. не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № 92809883 от 07.06.2019 года ПАО Сбербанк перечислил Шулепову В.Ю. на счет №<.....> денежные средства в размере 443797 руб. 20 коп.

Перечисление Банком Шулепову В.Ю. указанных денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 19.06.2023, выпиской по счету карты <.....>, из которых следует, что 07.06.2019 Шулепову В.Ю., во исполнение заключенного кредитного договора №92809883 от 07.06.2020, на счет №<.....> были зачислены денежные средства 443797 руб. 20 коп.

Обязательства заемщиком по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности в сумме 177791 руб. 84 коп., согласно которого по состоянию на 05.06.2023 года сумма основного долга составляет 155035 руб. 56 коп., проценты рассчитанные по ключевой ставке Банка России составляют 22756руб. 28 коп.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, арифметически правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства погашения задолженности либо иного ее размера не представлены.

Судом установлено, что Шулепов В.Ю. умер 30.11.2021 года, что подтверждается актовой записью о смерти № 170219510000200957002 от 02.12.2021 года, зарегистрированной ОЗАГС Администрации г. Апатиты Мурманской области.

Шестимесячный срок вступления в наследство после смерти Шулепова В.Ю. истек.

Согласно материалам наследственного дела № 95/2022, наследником по закону после смерти Шулепова В.Ю. является его сын Шулепов И.В. 28.07.2022 года Шулепову И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на гараж и два автомобиля).

В наследственном деле № 95/2022 имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк с указанием задолженности в размере 281333,21 руб. по кредитному договору № № 92809883 от 07.06.2019 года.

Кроме этого, 25.04.2023 года Шулепову И.В. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Наследственное имущество состоит из:

- гаража, расположенного по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 307877 руб. 44 коп.;

- автомобиля марки Шевроле Нива, 2006 года выпуска, г.р.з. <.....>, рыночной стоимостью 53000 руб. (по состоянию на 30.11.2021 года);

- автомобиля марки Dodge Caravan SE, 2001 года выпуска, г.р.з. <.....>, рыночной стоимостью 164000 руб. (по состоянию на 30.11.2021 года).

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых на имя Шулепова В.Ю., размещены денежные средства:

- <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Поскольку установлено, что ответчик Шулепов И.В. является наследником к имуществу Шулепова В.Ю. к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных последним заемных обязательств по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, после смерти Шулепова В.Ю., превышает размер перешедших к нему как к наследнику долговых обязательств по кредитному договору, предъявленных истцом к взысканию.

Доказательств того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела задолженность по указанному кредитному договору погашена, не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту с Шулепова И.В. (наследника Шулепова В.Ю.) подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом на основании платежного поручения № 668718 от 21.06.2023 года была оплачена государственная пошлина в размере 4755 руб. 84 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 755 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Шулепову Ивану Владимировичу (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить.

Взыскать с Шулепова Ивана Владимировича, 06.05.1991 года рождения уроженца г. Апатиты Мурманской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность наследодателя Шулепова Владимира Юрьевича по кредитному договору № 92809883 от 07.06.2019 в размере 177791 руб. 84 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 755 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Полузина