Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-134/2024 (12-1270/2023;) от 18.12.2023

Дело № 12-134/2024 (12-1270/2023;)

РЕШЕНИЕ

    г. Нижний Новгород    16 февраля 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нестеров Д.С., находящийся по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д. 17,

с участием защитника ООО «Строительный альянс» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ООО «Строительный альянс», на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительный альянс» (ИНН 5260428319),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительный альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 589 102 рублей 11 копеек.

В поступившей в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород жалобе защитник ФИО3, действующего в интересах ООО «Строительный альянс», выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное выше постановление, в связи с устранением нарушений при подаче первичной жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «Строительный альянс» ФИО4 поддержала доводы, изложенные в жалобе, представила дополнительные письменные отзывы по делу. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку несвоевременное выполнение работ со стороны ООО «Строительный альянс» было обусловлено необходимостью производства дополнительных работ, требующих согласование с заказчиком, от которых последний уклонялся.

Также в судебном заседании защитник ООО «Строительный альянс» ФИО4 поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. В обоснование своих доводов пояснила, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в установленный законом срок, однако определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ возвращена как поданная не на бумажном носителе. О вынесении указанного определения заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ на сайте Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород. О причинах возврата жалобы заявителю было сообщено только по телефону представителем районного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель прокуратуры <адрес>, вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение защитника ООО «Строительный альянс» ФИО4, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, первоначально жалоба на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ была подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение десяти суток со дня получения ООО «Строительный альянс» копии указанного постановления.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку была подана в форме электронного документа, а не на бумажном носителе.

О наличии данного определения заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на официальном сайте Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород. Копия указанного определения направлена в ООО «Строительный альянс» мировым судьей только ДД.ММ.ГГГГ.

Повторную жалобу на постановление мирового судьи ООО «Строительный альянс» после устранения недостатков подало мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанная жалоба вместе с материалами дела об административном правонарушении поступила в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород от мирового судьи только <адрес>.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении с жалобой на постановление мирового судьи установленный вышеуказанными правовыми нормами срок обжалования был соблюден.

При этом возврат данной жалобы в связи с ее ненадлежащим оформлением (подана не на бумажном носителе) само по себе не может служить безусловным основанием для признания данного обстоятельства неуважительной причиной пропуска срока обжалования, с учетом того, что, узнав об отказе в принятии жалобы, повторно с жалобой заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерение реализовать право на обжалование постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, однако поданная жалоба осталась без рассмотрения.

В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи будет являться препятствием для осуществления ООО «Строительный альянс» права на судебную защиту, а указанное лицо необоснованно лишено возможности его реализации.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным удовлетворить ходатайство защитника ООО «Строительный альянс» ФИО5 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, признав причину устранения недостатков первичной жалобы уважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц – от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 2 ст. 94 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренной контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных дли муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2023 прокуратурой города Владимира Владимирской области проведен мониторинг состояния законности в сфере реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов ООО «Строительный Альянс».

На основании требований постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 по результатам конкурсного отбора между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных номов Владимирской области» и ООО «Строительный Альянс» заключены контракты №№ 133/2022, 134/2022, 135/2022, 136/2022 от 17.08.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов домов, расположенных по адресам: ул. <адрес>, ул. Полины Осипенко д. 1 и Октябрьский проспект д. 41 г. Владимира соответственно.

Капитальный ремонт многоквартирных домов проводится в целях сохранения и надлежащего технического состояния жилого фонда. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе ремонт фасадов.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 15.04.2013 № 427 создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», который согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе привлечь для оказания таких услуг и (или) выполнения работ подрядные организации.

Срок выполнения работ установлен приложением НОМЕР к контрактам, определен по договорам №НОМЕР, 134/2022, 135/2022, 136/2022 – до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашениями НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «Строительный Альянс» и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» срок выполнения строительно-монтажных работ по контрактам №НОМЕР, 134/2022, 135/2022, 136/2022 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 вышеуказанных контрактов срок выполнения работ по проведению капитального ремонта по конкретному объекту определяется в пределах срока (периода) выполнения работ по договору на основании согласованного сторонами перечня адресов с указанием сроков выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 4.3 договоров датой фактического оказания выполнения работ по договору считается дата подписания Заказчиком приемки работ по капитальному ремонту КС-2, КС-3 в соответствии с п. 9 договора.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Договора подрядчик обязуется выполнять работы в сроки, установленные договором.

Проведенным прокуратурой города осмотром названных домов установлено, что работы по ремонту фасадов идут с низкой интенсивностью в ряде объектов отсутствовали рабочие, строительные материалы, жильцы высказывали опасения о затянувшихся сроках работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ готовность объектов составляла: <адрес>А – 60%, <адрес> – 70%, Октябрьский проспект <адрес> – 80%, Октябрьский проспект <адрес> – 85%.

Причинами и условиями установленных нарушений явилось несоблюдение ООО «Строительный Альянс» законодательства, регламентирующего отношения в сфере реализации программы капитального ремонта многоквартирных домов, ненадлежащее исполнение условий заключенного контракта.

ООО «Строительный Альянс» допущено невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательств, предусмотренных контрактами от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР, 134/2022, 135/2022, 136/2022, заключенным с некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившемся в несвоевременном выполнении работ по ремонту фасадов многоквартирных домах по адресам: <адрес>А, Октябрьский проспект 45А, <адрес> на Октябрьский проспект <адрес>, и нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания, в том числе в отопительный период, надлежащее содержание и ремонт общедомового имущества.

Вина ООО «Строительный Альянс» в вышеуказанном бездействии подтверждается письменными материалами дела: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; оптическим диском, содержащим файлы с рабочей документацией на объекты; справкой о существенных нарушениях сроков выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ; актом о проведении мониторинга соблюдения жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строительный Альянс»; уставом ООО «Строительный Альянс»; пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ; копиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР, 134/2022, 135/2022, 136/2022 с дополнительными соглашениями.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о наличии объективных причин, связанных с несвоевременным выполнением работ по указанным выше контрактам и обусловленных уклонением заказчика от согласования производства дополнительных работ, являются необоснованными.

Судья принимает во внимание, что изначально, соглашаясь при заключении государственных контрактов с установленными в них условиями и сроками, ООО «Строительный Альянс» обязано было заранее проанализировать характер и объем работ, возможные риски, соразмерность объема обязательств и сроков, отведенных для их исполнения, а также возможность надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное и качественное выполнение функций, направленных на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Кроме того, ООО «Строительный Альянс» не представлено доказательств, определяющих зависимость объема, характера и вида невыполненных работ по каждому государственному контракту от сроков согласования изменений, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Строительный Альянс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является обоснованным.

Вместе с тем, при назначении административного наказания мировым судьей не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Строительный Альянс» (ИНН 5260428319) с ДД.ММ.ГГГГ и на момент вменяемого административного правонарушения относилось к категории субъектов малого и среднего предпринимательства – микропредприятие.

Санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Исходя из материалов дела, сумма неисполненных обязательств ООО «Строительный Альянс» по вышеуказанным контрактам на момент выявления правонарушения (по истечении предельного срока исполнения обязательств) составила:

    по <адрес> – 5 682 276 рублей 00 копеек х 40% = 2 272 910 рублей 40 копеек;

    по <адрес> – 7 460 788 рублей 80 копеек х 20% = 1 492 157 рублей 76 копеек;

    по <адрес> – 7 738 002 рубля 00 копеек x 15% = 1 160 700 рублей 30 копеек;

    по <адрес> – 7 508 119 рублей 20 копеек х 30% = 2 252 435 рублей 76 копеек.

Таким образом, общая сумма неисполненных обязательств ООО «Строительный Альянс» составляет 7 178 204 рубля 22 копейки.

С учетом последствий совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также положений ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ судья полагает возможным назначить ООО «Строительный Альянс» наказание в размере 5% стоимости неисполненных обязательств, а именно 358 910 рублей 21 копейку.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с этим постановление мирового судьи подлежит изменению путем уменьшения размера административного наказания и назначения ООО «Строительный Альянс» административного штрафа в размере 358 910 рублей 21 копейки, что не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительный альянс» – изменить.

Назначить ООО «Строительный Альянс» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 358 910 (трехсот пятидесяти восьми тысяч девятьсот десяти) рублей 21 (двадцать одной) копейки.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Строительный альянс» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья    Д.С. Нестеров