Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6740/2023 ~ М-4286/2023 от 20.06.2023

    УИД 78RS0005-01-2023-007273-39

    Дело № 2-6740/2023                        21 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Поляниной О.В.,

при секретаре                 Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Смирнову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирнову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме № копеек.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 13.01.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме № копеек под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.03.2023, на 31.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 79 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.03.2023, на 31.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 79 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: № копейки.

По состоянию на 31.05.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет № копеек. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, указанный договор был заключен путем акцептированного заявления оферты. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме в сумме № копеек под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 12-14).

Банк исполнил свои обязательства по договору и 13.01.2023 предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные соглашением сторон.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д. 40). Факт направления указанной претензии подтверждается реестром отправляемых писем, списком почтовых отправлений (л.д. 41-43).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.05.2023 общая задолженность ответчика перед истцом составляет № копеек, из них: просроченная ссуда № копеек; просроченные проценты № копеек; проценты по просроченной ссуде № копеек; неустойка на просроченную ссуду № копеек, неустойка на просроченные проценты № копейка, комиссия за ведение счета № копеек, иные комиссии № копеек.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 35-38), выписки по счету (л.д. 39). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен с использованием специальной программы.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика должна быть возложена обязанность возместить понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 13.01.2023 года № в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего – № копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.09.2023.