Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 (2-919/2023;) ~ М-812/2023 от 30.11.2023

Дело №2-74/2024

УИД: 23RS0028-01-2023-001220-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                  02 февраля 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Горловой В.Н.,

при секретаре Рыбаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к Короткову Вячеславу Владимировичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к Короткову В.В. о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 31.08.2022 г. около 00 час. 30 мин., по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 58, Коротков В.В. управляя автомобилем марки Лада Приора, гос. номер <Номер>, совершили столкновение с автомобилем марки Honda Insight, гос. <Номер>, принадлежащим Т.В.

В результате ДТП, автомобиль марки Honda Insight, гос. номер <Номер>, получил ряд механических повреждений.

На момент аварии, автомобиль марки Лада Приора, гос. номер <Номер>, был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису <Номер>. Автомобиль марки Honda Insight, гос. <Номер>, был застрахован в С.И. по страховому полису <Номер>

На момент дорожно-транспортного происшествия Коротков В.В., управляя транспортным средством не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

26.09.2022 г. Т.В. обратился в С.И. с заявлением о страховом возмещении.

С.И. признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 232 778,41 рублей.

В связи с тем, что автомобиль марки Лада Приора, гос, <Номер>, застрахован по полису ОСАГО в компании ООО «Страховая фирма «Адонис» и водитель является причинителем вреда, выплатила С.И. страховое возмещение в размере 124 261,41 рубль.

Истцом было направлено ответчику требование о добровольном порядке урегулирования данного спора. Оплата ответчиком не произведена.

Истец просил суд взыскать с ответчика Короткова В.В. ущерб в размере 124261,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3685 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФ «Адонис» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коротков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ, каких-либо пояснений суду не представил, конверты почтовых отправлений возращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Материалами дела установлено, что 31.08.2022 г. около 00 час. 30 мин., по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 58, Коротков В.В. управляя автомобилем марки Лада Приора, гос. <Номер>, совершили столкновение с автомобилем марки Honda Insight, гос. номер <Номер>, принадлежащим Т.В.

Согласно административному материалу водитель Коротков В.В., управлявший автомобилем марки Лада Приора, гос.<Номер>, нарушил двигался по ул. Московской от ул. Зиповской, в сторону ул. Карякина, около д., 58, при перестроении влево, допустил столкновение с автомобилем Honda Insight, гос. <Номер> (л.д.11).

В результате ДТП, автомобиль марки Honda Insight, гос. <Номер>, получил ряд механических повреждений.

На момент аварии, автомобиль марки Лада Приора, гос. <Номер>, был застрахован в ООО «СФ «Адонис» по страховому полису <Номер>. Автомобиль марки Honda Insight, гос. <Номер>, был застрахован в С.И. по страховому полису <Номер>

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия Коротков В.В., управляя транспортным средством не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

26.09.2022 г. Т.В. обратился в С.И. с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «Ингосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 232 778,41 рублей.

Судом установлено, что автомобиль марки Лада Приора, гос, <Номер>, застрахован по полису ОСАГО в компании ООО «Страховая фирма «Адонис» и водитель является причинителем вреда, выплатила С.И. страховое возмещение в размере 124 261,41 рубль.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На момент дорожно-транспортного происшествия Коротков В.В., управляя транспортным средством, не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что автомобиль марки Лада Приора, гос.<Номер> застрахован по полису ОСАГО в компании ООО «СФ «Адонис», последняя выплатила потерпевшим страховое возмещение в размере 360600 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч.1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям п.п.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ООО «СФ «Адонис» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшим, а Коротков В.В. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к ООО «СФ «Адонис» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к Короткову В.В.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 124261,41 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3685 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 28.02.2023г., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая фирма «Адонис» (<данные изъяты>) к Короткову Вячеславу Владимировичу (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Короткова Вячеслава Владимировича в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» сумму ущерба в размере 124 261,41 рубль (сто двадцать четыре тысячи двести шестьдесят один рубль) 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3685 рублей (три тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-74/2024

Судья:                                                                          В.Н. Горлова