Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2023 ~ М-1263/2023 от 06.06.2023

             № 2-1480/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего                 Пелипенко А.А.,

при секретаре                     Пятиненко С.А.,

помощник судьи                    Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Кузнецу Алексею Сергеевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд к Кузнецу А.С. с исковым заявлением о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 106 700 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что согласно административному материалу 21.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес> участием автомобиля Toyota Vitz, государственный номер №, собственник Воронова Е.А., под управлением Воронова С.А., и автомобиля Kia Rio, государственный номер №, собственник Абдуллаева А.С.к, под управлением Кузнеца А.С. Виновником ДТП является водитель Кузнец А.С., который совершил наезд на останавливающийся впереди автомобиль Toyota Vitz, государственный номер №. Транспортное средство Kia Rio, государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является Воронова Е.А., в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО Воронова Е.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО «СОГАЗ», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 106 700 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о прямом возмещении убытков САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО «СОГАЗ» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО Кузнец А.С. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причине вред.

Истец САО «ВСК», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнец А.С., третьи лица Абдуллаева А.С.к., Воронов С.А., Воронова Е.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику и указанным третьим лицам, возвратилась в суд в вязи с истечением срока хранения.

Третье лицо АО «СОГАЗ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателей) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно материалам дела 21.10.2022 произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля Toyota Vitz, государственный номер №, собственник Воронова Е.А., под управлением Воронова С.А., и автомобиля Kia Rio, государственный номер №, собственник Абдуллаева А.С.к, под управлением Кузнеца А.С. (сведения об участниках ДТП от 21.10.2022).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП № 164845 от 27.10.2022 водитель Кузнец А.С. 21.10.2022 в 22 часа 35 минут в г. Томске управлял автомобилем Kia Rio, государственный номер № в районе <адрес>, произошло столкновение с остановившимся впереди автомобилем Toyota Vitz, государственный номер №

Гражданская ответственность Абдуллаевой А.С.к. застрахована САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, водитель Кузнец А.С. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Kia Rio, государственный номер №.

Гражданская ответственность лица Вороновой Е.А. застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.

В результате ДТП автомобилю Toyota Vitz, государственный номер №, были причинены механические повреждения.

Потерпевшая Воронова Е.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с ДТП 21.10.2022.

АО «СОГАЗ» и Вороновой Е.А. достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения от 31.10.2022 в размере 106 700 рублей.

Как следует из платежного поручения № 83878 от 02.11.2022 АО «СОГАЗ» Вороновой Е.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 106 700 рублей.

Согласно платежному поручению № 55337 от 08.11.2022 САО «ВСК» осуществлено перечисление денежных средств в размере 106 700 рублей АО «СОГАЗ».

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810070220011179295 от 21.10.2022 Кузнец А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, то исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, у страховщика возникло право требования к причинившему вред лицу в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Оценивая все исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о возмещении выплаченного страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 3 334 рубля, что подтверждается платежным поручением № 6643 от 17.05.2023.

Учитывая, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Кузнеца А.С. в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574, ░░░░ 1027700186062) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░106 700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 334 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.07.2023

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1480/2023

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 70RS0005-01-2023-001548-51