Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-348/2022 от 25.04.2022

Судья Коротун С.В.                                                Дело № 92RS0003-01-2021-003428-46

(номер производства по делу в суде                             Производство № 21-348/2022

первой инстанции 12-10/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 июня 2022 г.                             г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Орлова Светлана Васильевна, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – ООО «Благоустройство города «Севастополь») Газизовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу ООО «Благоустройство города «Севастополь» на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 апреля 2022 г. и постановление должностного лица – исполняющего обязанности начальника территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю З.А. от 1 июля 2021 г. № 23-00198, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь»,

установил:

Постановлением от 1 июля 2021 г. № 23-00198, вынесенным исполняющим обязанности начальника территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю З.А., ООО «Благоустройство города «Севастополь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 апреля 2022 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО «Благоустройство города «Севастополь», оспариваемое постановление изменено; ООО «Благоустройство города «Севастополь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ (в части неисполнения обязанности в периодичности проведения мойки с дезинфекцией транспортных средств для перевозки отходов) и в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитником ООО «Благоустройство города «Севастополь» подана жалоба в Севастопольский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене решения судьи от 1 апреля 2022 г. и постановления должностного лица от 1 июля 2021 г. № 23-00198, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Благоустройство города «Севастополь» состава вмененного административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает о согласии с выводом суда о необходимости исключения части вмененных нарушений, а именно пункта 3, пункта 10, пункта 13, пункта 15, пункта 17 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»; подпункта д) пункта 8 раздела III «Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя», в связи с отсутствием в действиях ООО «Благоустройство города «Севастополь» состава административного правонарушения. Вместе с тем, считает ошибочным вывод судьи о том, что в части неисполнения обязанности в периодичности проведения мойки с дезинфекцией транспортных средств для перевозки отходов, вина ООО «Благоустройство города «Севастополь» нашла свое подтверждение. Так, вопрос о фактическом проведении мойки с дезинфекцией транспортных средств для перевозки отходов, а также вопрос о периодичности такой мойки не являлся предметом оспариваемого постановления. Согласно пункту 2 протокола об административном правонарушении от 25 июня 2021 г., 9 июня 2021 г. в 16.30 часов региональным оператором (ООО «Благоустройство города «Севастополь») не предоставлены документы, подтверждающие периодичность проведения мойки с дезинфекцией транспортных средств для перевозки отходов. Эта же информация имеет отображение в постановлении о назначении административного наказания. Однако непредоставление ООО «Благоустройство города «Севастополь» указанных документов не может являться основанием для утверждения, что со стороны привлекаемого лица фактическое проведение мойки с дезинфекцией транспортных средств для перевозки отходов не проводится или проводится с нарушением. При этом ни часть 1 статьи 6.35 КоАП РФ, ни положения Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не предусматривают административную ответственность за непредоставление указанных документов, в связи с чем у должностного лица административного органа отсутствовали основания для привлечения ООО «Благоустройство города «Севастополь» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

Настоящая жалоба подана заявителем в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании защитник ООО «Благоустройство города «Севастополь» доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, либо представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 июня 2021 г., составленному старшим специалистом 1 разряда Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, по результатам проведения мероприятий по государственному контролю (надзору) установлено, что юридическим лицом ООО «Благоустройство города «Севастополь» нарушены требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в несоблюдении требований при обращении с отходами производства и потребления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ: 3 июня 2021 г. в 15.37 часов по адресу: <адрес>) отсутствует контейнер для сбора ТКО, имеющийся фрагмент пластиковой емкости с частичной маркировкой «Чистый город» и ООО «БГС» деформирован, на поверхности бетонного покрытия образовано скопление бытовых отходов. Отсутствует ограждение контейнерной площадки ТКО, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки (с трех сторон высотой не менее 1 м), отсутствуют подъездные пути. Региональным оператором не приняты необходимые меры по своевременной замене поврежденного контейнера, не представлена информация о времени и дате вывоза отходов, что является нарушением пунктов 3, 10, 13, 17 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»; подпункта д) пункта 8 раздела III «Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя».

9 июня 2021 г. в 16.30 часов региональным оператором не представлены документы, подтверждающие периодичность проведения мойки с дезинфекцией транспортных средств для перевозки отходов, которая должна производиться хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по сбору и транспортированию ТКО (ТГО) не реже 1 раза в 10 суток, регламентированных пунктом 16 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий». Объективной стороной данного нарушения является неисполнение региональным оператором требований пункта 16 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» постановления о назначении административного наказания за совершение вышеуказанного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

Как следует из решения судьи районного суда, указанный в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении адрес: <адрес> является объектом обслуживания ООО «КП Чистый город», в связи с чем часть нарушений, вмененных ООО «Благоустройство города «Севастополь» в связи с несоблюдением им санитарно-эпидемиологических требований по указанному адресу, а именно нарушение пунктов 3, 10, 13, 17 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»; подпункта д) пункта 8 раздела III «Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя», правомерно исключены судьей районного суда из приведенного перечня нарушений.

Данный вывод суда соответствует исследованным обстоятельствам дела, основан на законе, лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

Тем не менее, судьей районного суда описанное нарушение указано в решении как установленное, что не соответствует резолютивной части оспариваемого решения.

Кроме того, решение судьи районного суда в части, определившей правомерность обжалуемого постановления, устанавливающего факт неисполнения обязанности ООО «Благоустройство города «Севастополь» в периодичности проведения мойки с дезинфекцией транспортных средств для перевозки отходов и виновность указанного лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объективная сторона состава административного правонарушения состоит в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, что, применительно к имеющимся обстоятельствам, может быть выражено в непроведении хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по сбору и транспортированию ТКО (КГО), мойки с дезинфекцией транспортного средства для перевозки отходов не реже 1 раза в 10 суток.

Тем не менее, такие обстоятельства в качестве нарушения пункта 16 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», влекущие административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вменялись.

Как протокол об административном правонарушении, так и оспариваемое постановление содержат информацию лишь о том, что 9 июня 2021 г. в 16.30 часов региональным оператором (ООО «Благоустройство города «Севастополь») не представлены документы, подтверждающие периодичность проведения мойки с дезинфекцией транспортных средств для перевозки отходов, которая должна проводиться хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по сбору и транспортированию ТКО (КГО) не реже 1 раза в 10 суток.

Вместе с тем, такого рода действия, выразившиеся в непредставлении соответствующих документов, не указывают на наличие какого-либо нарушения СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», и объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, не являются.

Таким образом, в нарушение требований статьей 28.2, 29.10 КоАП РФ, ни протокол об административном правонарушении от 25 июня 2021 г., ни постановление от 1 июля 2021 г. № 23-00198 не содержат ни места, ни времени совершения, ни события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, и, соответственно, доказательств его совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, препятствовало при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления установлению обстоятельств, указывающих на совершение административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по доказыванию виновности лица в совершении административного правонарушения лежит на должностных лицах, ведущих производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «Благоустройство города «Севастополь» противоправных действий (бездействия), образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, обжалуемое решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 апреля 2022 г., а также постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю З.А. от 1 июля 2021 г. № 23-00198, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 апреля 2022 г. и постановление должностного лица – исполняющего обязанности начальника территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю З.А. от 1 июля 2021 г. № 23-00198, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ в отношении ООО «Благоустройство города «Севастополь» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                    С.В. Орлова