Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2023 ~ М-530/2023 от 11.09.2023

        Дело № 2-573/2023

                УИД 24RS0055-01-2023-000682-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                                                                                           г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием истца Пронина В.В. и его представителя Николаева В.Н. (на основании устного ходатайства),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронина Владимира Владимировича к Кореневой Дарье Павловне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Пронин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кореневой Д.П. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца – Ниссан АД, г/н №, который был припаркован, и автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, двигавшегося задним ходом, принадлежащего Кореневой Д.П., не застраховавшей свою ответственность и под ее управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в ДТП признана Коренева Д.П. Стоимость восстановительного ремонта составляет 64 200 рублей. Кроме того, истец указывает, что ему причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 64 200 рублей, а также расходы по оплате оценщика в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, 2426 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Истец Пронин В.В. и его представитель Николаев В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Коренева Д.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или права оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено из представленных документов, административного материала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца – Ниссан АД, г/н №, который был припаркован, и автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, двигавшегося задним ходом, принадлежащего Кореневой Д.П., не застраховавшей свою ответственность и под ее управлением, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Судом исследован административный материал, согласно схеме происшествия, объяснениям водителей Пронина В.В., Кореневой Д.П., в дорожно-транспортном происшествии установлена вина Кореневой Д.П., которая, не убедившись в безопасности маневра, совершила движение задним ходом, допустила наезд на стоящий автомобиль Ниссан АД г/н №.

Гражданская ответственность Пронина В.В. застрахована в АО «Астро-Волга», гражданская ответственность Кореневой Д.П. не застрахована.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан АД г/н № составляет 64 200 рублей.

Иной оценки суммы ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 64 200 рублей суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Оценивая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, суд полагает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения материальных требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2426 рублей, а также расходы услуг оценщика в размере 5000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, результатов рассмотрения дела, с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая степень физических и нравственных страданий Пронина В.В., суд учитывает тяжесть причиненного вреда, степень нравственных страданий истца, его имущественное положение. При определении размера подлежащей возмещению денежной компенсации морального вреда, суд учитывает также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает, что подлежит возмещению денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронина Владимира Владимировича к Кореневой Дарье Павловне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Корневой Дарьи Павловны (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Пронина Владимира Владимировича (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) денежную сумму в размере 96 626 рублей, в том числе: 64 200 рублей - возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 2426 – сумму уплаченной государственной пошлины, 5 000 рублей – расходы по проведению автотехнической экспертизы, 20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 5000 рублей – компенсацию морального вреда.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                           Сержанова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 года.