Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1010/2023 от 14.04.2023

№ (№)

УИД 17RS0№-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                    город Кызыл

        Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Кыныраа А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыга В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения № и ордера № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего таксистом в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

    судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; по решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

    находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах.

На основании решения судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (в редакции от 28.05.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор <данные изъяты>», с заведением дела административного надзора, при этом в связи с переменой места жительства для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 надлежало явиться в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам, с чем поднадзорный ФИО1 ознакомлен под роспись.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан являться на регистрацию в УМВД России по г. Кызылу 1, 10, 20, 30 числах каждого месяца, о чем поднадзорный ФИО1 также ознакомлен под роспись. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 являлся в орган внутренних дел, о чем он отмечался в регистрационном листе поднадзорного лица, и проводились профилактические беседы.

Однако, ФИО1, достоверно зная, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений, умышленно, игнорируя решение суда, в нарушение требований Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции УМВД России по г. Кызылу, и не получив от них соответствующего разрешения, без уважительных причин, с ДД.ММ.ГГГГ перестал прибывать на обязательную регистрацию, кроме того самовольно оставил избранное им место жительства по адресу <адрес>. Так, при проверке сотрудниками полиции вышеуказанного адреса ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1 перестал проживать по избранному им месту жительства. По результатам проведенных оперативно - розыскных мероприятий, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений в период времени с февраля 2022 года по март 2023 года, желая покинуть место жительства без уважительной причины, без согласия УМВД России по г. Кызылу умышленно, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес> с целью уклонения от административного надзора и не возвращения по месту проживания, скрылся от надзирающих органов и перестал самостоятельно прибывать на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, расположенное по <адрес> как поднадзорное лицо, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органа внутренних дел на время действия административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Донгак О.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл характеризуется, скорее, положительно, нежели посредственно, поскольку со стороны соседей и родственников в отношении ФИО7 заявлений и жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных, достоверных показаний, положительную характеристику от УУП, занятость трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризуемого положительно, являющегося трудоспособным лицом,

в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, каких-либо ограничений к труду не имеет, трудоспособен, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде исправительных работ.

Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ, а также 64 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

        Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в связи с назначением ему основного наказания в виде исправительных работ, следует отменить.

        В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок наказания из расчета один день за 3 дня исправительных работ.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшей в качестве защитника по назначению для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек.

Вещественные доказательства не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок исправительных работ из расчета один день за три дня исправительных работ.

Осужденному разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Контроль и порядок исполнения осужденным основного наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

        Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в связи с назначением ему основного наказания в виде исправительных работ, следует отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

        Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай