Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4654/2023 ~ М-3820/2023 от 19.09.2023

Дело №2-4654/2023

УИД 27RS0003-01-2023-005173-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием представителя истца Морозова М.О.,

представителя ответчика Лагута О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытова ФИО8 к Самвелян ФИО9 о возложении обязанности по освобождению земельного участка от части строения

УСТАНОВИЛ

Подкорытов С.В. обратился в суд с иском к Самвелян А.С. о возложении обязанности по освобождению земельного участка от части строения, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1558 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик. В 2021 году ответчиком на своем земельном участке завершено строительство индивидуального жилого дома (кадастровый №). В период с 2021 по сентябрь 2023 ответчик достроил указанный жилой дом, увеличив площадь застройки. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером установлено, что ответчик совершил самозахват части принадлежащего истцу земельного участка путем возведения в его границах части капитального строения (жилого дома). Наличие на принадлежащем истцу земельном участке части строения ответчика площадью 109 кв.м. подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на строительство ответчиком части жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № истец не давал. В связи с чем, просит истребовать из незаконного владения Самвелян А.С. часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 109 кв.м., принадлежащую Подкорытову С.В., обязать Самвелян А.С. демонтировать часть строения площадью 109 кв.м.; взыскать с Самвелян А.С. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Морозов М.О. требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Лагута О.Н. требования по существу признала, одновременно указав, что выполнение демонтажа части жилого дома может привести к полному разрушению всего здания.

Истец Подкорытов С.В., ответчик Самвелян А.С., в суд не прибыли, извещались судом по известным адресам, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), недопущения нарушения прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства, принимая во внимание, принятые судом меры по извещению сторон о рассмотрении дела, общий срок его рассмотрения, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие в отсутствие сторон с участием их представителей.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных материалов усматривается, что Подкорытов С.В. является собственником земельного участка, площадью 1558 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Самвелян А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, смежного с земельным участком Подкорытова С.В., а также собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выводам кадастрового инженера Юсуповой А.С., изложенных в справке от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в границах двух земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (<адрес>), большая часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, при этом площадь пересечения жилым домом смежного участка с кадастровым номером № (<адрес>), составляет 109 кв.м.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств), при наличии вины в нарушении прав собственников земельных участков.

Согласно ст.12 ГКРФспособы устранения как обстоятельств, послуживших основанием возникновения опасности причинения вреда, так и самой опасности в целом могут заключаться как в запрещении деятельности, создающей такую опасность, так и в возложении обязанности совершить действия, направленные на устранение обстоятельств, создающих опасность.

Так, статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению в натуре.

Из смысла указанной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства расположения части жилого дома, площадью 109 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, по существу стороной ответчика не оспаривались.

В этой связи, у суда не имеется оснований для непринятия доводов истца о наличии нарушений его прав, как собственника земельного участка.

Доводы стороны ответчика о том, что выполнение демонтажа части жилого дома может привести к полному разрушению всего здания, обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав истца, как собственника земельного участка, не являются.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

В силу положений ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за эти пределы.

Исходя из анализа совокупности представленных сторонами по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению путем возложения обязанности на Самвелян А.С. освободить от части жилого дома, площадью 109 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что не препятствует сторонам решить указанный вопрос в порядке исполнения решения суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, судом не установлено.

Принимая во внимание, что устранение выявленных выше нарушений требует определенных финансовых затрат, значительного объема времени, суд, исходя из принципа разумности и учитывая, что решение суда должно быть исполнимо, приходит к выводу установить срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Подкорытова ФИО10 к Самвелян ФИО11 о возложении обязанности по освобождению земельного участка от части строения - удовлетворить.

Возложить обязанность на Самвелян ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске, №), освободить от части жилого дома, площадью 109 кв.метров, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Установить срок исполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу.

Взыскать с Самвелян ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Сахалинской области в г. Южно-Сахалинске, №), в пользу Подкорытова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Завитинским РОВД Амурской области, №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Федореев