Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-196/2023 от 03.05.2023

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов                                                                                                  06 июня 2023 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

с участием защитника- адвоката Морозова Ю.Н.,

при секретаре Зайко Л.А.,

     рассмотрев жалобу защитника- адвоката Морозова Ю.Н. в защиту интересов Сигачева Сергея Олеговича на постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

     постановлением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 12 апреля 2023 года Сигачев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

     Не соглашаясь с указанным постановлением Сигачев С.О. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что у Сигачева С.О. не установлено клинических \клинического\ признаков алкогольного опьянения, в связи с чем действиям Сигачева С.О. дана ненадлежащая квалификация, что лишило его полноценно осуществлять свою защиту. Действия Сигачева С.О. подлежали квалификации как потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 20.20 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества; протокол об административном правонарушении в отношении Сигачева С.О. составлен в отсутствии последнего, без надлежащего уведомления о времени и месте его составления; материалы административного дела не содержат доказательств подтверждающих получение Сигачевым С.О. уведомления о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и, одновременно в жалобе защита ссылается на нарушение права Сигачева С.О. на защиту, поскольку из указанных в телефонограмме \л.д. 14\ сведений следует, что уведомление о необходимости явки для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.00 мин. было направлено Сигачеву С.О. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., что с учетом того, что данный день является рабочим, делало явку затруднительной, а возможность пользоваться услугами защитника невозможной.

       В судебное заседание надлежащим образом и заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы Сигачев С.О. не явился, с ходатайством об отложении слушания жалобы не обращался. Защитник- адвокат Морозов Ю.Н. также заявил о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии Сигачева С.О. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Сигачева С.О.

       Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю обжалуемое постановление не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

       Как было установлено в судебном заседании, водитель Сигачев С.О. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин., на 6 км а\д Чехов- Попово, городского округа Чехов, <адрес>, управлял транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

       Вина Сигачева С.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается доказательствами из которых следуют обстоятельства совершения правонарушения и другие значимые для дела обстоятельства и, которыми опровергаются доводы заявителя к отмене жалобы, подробно изложенными в обжалуемом постановлении, а именно: определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом <адрес> об отстранении от управления ТС с указанием оснований для отстранения от управления ТС; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с указанием признаков опьянения; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование с указанием признаков опьянения; справкой ГБУЗ МО Чеховская областная больница отделение АПТО от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №; справкой о результатах химико- токсилогического исследования № в ГБУЗ МО «Бюро судебно- медицинской экспертизы»; рапортом ИДПС ФИО5; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

       Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона.

       Действиям Сигачева С.О., несмотря на утверждение защиты об обратном, дана правильная юридическая оценка, так как он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

      Доводы защиты к отмене обжалуемого постановления являются несостоятельными и направлены на стремление Сигачева С.О. уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

      Вопреки доводам защиты, протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был обоснованно составлен в отсутствии Сигачева С.О., который надлежащим образом был извещен о времени и месте его составления \л.д. 14\, с ходатайством об отложении его составления Сигачев С.О. не обращался и не заявлял о невозможности своей явки к должностному лицу административного органа.

       Утверждение в судебном заседании защиты- адвоката Морозова Ю.Н. о том, что телефонограмма о вызове Сигачева С.О. ДД.ММ.ГГГГ к 12 час. 00 мин. в ОГИБДД по г.о. Чехов для составления протокола по делу об административном правонарушении, Сигачеву С.О. направлена не был, является также несостоятельным. Так, защитой представлена детализация счета Сигачева С.О., номер телефона +№ за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, что отношения к рассматриваемой дате ДД.ММ.ГГГГ не имеет и не опровергает факт уведомления Сигачева С.О. ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

      Наказание Сигачеву С.О. назначено в пределах санкции ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства.

       Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

                                                            Р Е Ш И Л:

       постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Сигачева Сергея Олеговича- оставить без изменения, жалобу защитника- адвоката Морозова Ю.Н. в защиту интересов Сигачева С.О.- без удовлетворения.

    Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>