Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-146/2021 от 26.01.2021

Судья: Кузнецова И.И. дело. № 12-146/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 04 марта 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Протасовицкой Е.И., защитников Елисеева К.Ю., Ислямутдиновой Р.И. в защиту интересов Протасовицкой Е.И. на постановление Ленинского районного суда г.Самары от 11 января 2021 года, которым Протасовицкая Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2020 УУП ОП №5 УМВД России по г.Самаре капитаном полиции Власовым В.С. составлен протокол 20 № 3557548 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, которым вменено Протасовицкой Е.И., что 25.12.2020г. в период времени с 15 час 45 мин до 17 часов 10 минут в холле здания Правительства Самарской области, куда имеется свободный доступ граждан, расположенным по адресу: г.Самара, ул. Молодогвардейская 210, в общественном месте Протасовицкая Е.И. участвовала в массовом одновременном пребывании граждан (около 40 человек), не связанных с проведением публичного мероприятия, повлекшее нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, выразившееся в нарушении п.4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19),утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г., а также п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020г. № 365 в части не соблюдения дистанции до других граждан не менее полутора метров и не использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), а также создавали помехи доступу граждан в здание Правительства Самарской области.

Определением заместителя начальника полиции № 5 по Ленинскому району г.Самары подполковником полиции ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Протасовицкой Е.И., передано в Ленинский районный суд г.Самара.

11 января 2021 года судьей Ленинского районного суда г.Самары вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, Протасовицкая Е.И., ее защитники – адвокаты Елисеев К.Ю., Ислямутдинова Р.И. просят отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Поверив материалы дела, выслушав доводы Протасовицкой Е.И., ее защитников – адвокатов Елисеева К.Ю., Ислямутдинова Р.И. в обоснование жалобы, суд находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что Протасовицкой Е.И. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 25.12.2020г. в период времени с 15 час 45 мин до 17 часов 10 минут в холле здания Правительства Самарской области, куда имеется свободный доступ граждан, расположенным по адресу: г.Самара, ул. Молодогвардейская 210, в общественном месте Протасовицкая Е.И. участвовала в массовом одновременном пребывании граждан (около 40 человек), не связанных с проведением публичного мероприятия, повлекшее нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, выразившееся в нарушении п.4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19),утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г., а также п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020г. № 363 в части не соблюдения дистанции до других граждан не менее полутора метров и не использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), при этом Протасовицкая Е.И., принимая участие в массовом, одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, как и другие участники данной акции, создавали своими действиями помехи доступу гражданам в указанном месте.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 11 января 2021 года Протасовицкая Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем с вышеуказанным постановлением суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Вместе с тем, судьей районного суда не учтены положения части 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 данного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения (часть 1.2 статьи 29.5 указанного Кодекса).

Часть 1.2 названной статьи введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях", ее внесение объясняется спецификой названных административных правонарушений, состоящей в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно может создать затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ситуацию, когда значительное число дел об административных правонарушениях подлежали бы рассмотрению одним судом.

На указанную специфику обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определении от 14.05.2018 N 1115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном определении Конституционного Суда Российской Федерации, помимо прочего, отмечено на то, что соотношение содержания частей 1 и 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как общего и специального правил свидетельствует о том, что федеральный законодатель явно и недвусмысленно установил применительно к таким правонарушениям исключение из общего правила о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения.

Таким образом, как для правоприменителей, так и для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, очевидно, что данное дело может рассматриваться иным судом, нежели судом по месту совершения соответствующего правонарушения.

Часть 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с очевидностью предполагает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае конституционный принцип законного суда был нарушен, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 названного Кодекса, в отношении Протасовицкой Е.И. рассмотрено судьей Ленинского районного суда г.Самары с нарушением правил территориальной подсудности. В соответствии с п. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Местом выявления административного правонарушения понимается место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

В данном случае местом составления протокола об административном правонарушении являлось г. Самара, ул.Никитинская, д. 73 А.

Поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Протасовицкой Е.И. составлен в ОП № 5 У МВД России по г. Самаре по адресу: г.Самара, ул.Никитинская, д. 73 А, который относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Самары, судьей Ленинского районного суда г. Самары допущены нарушения требований подсудности при рассмотрении данного дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения Протасовицкой Е.И.

к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене, с направлением дела в Ленинский районный суд г. Самары на стадию принятия дела для решения вопроса о направлении дела по подсудности.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 11 января 2021 года, которым Протасовицкая Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, - отменить, направить материалы дела в Ленинский районный суд г.Самары на стадию принятия дела для решения вопроса о направлении дела по подсудности.

Жалобу Протасовицкой Е.И., защитников Елисеева К.Ю., Ислямутдиновой Р.И. в защиту интересов Протасовицкой Е.И. – удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова