Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2024 ~ М-2807/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-1-3459/2024                    

64RS0042-01-2024-004234-92

Решение

именем Российской Федерации

27 мая 2024 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием представителя истца по доверенности Петровой Ю.А., представителя ответчика ООО «ВИКомп+» - Доценко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах Лаптикова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКомп+» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании предоставить сведения,

установил:

прокурора г. Энгельса Саратовской области в интересах Лаптикова В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКомп+» (далее по тексту – ООО «ВИКомп+») об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании предоставить сведения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Энгельса Саратовской области проведена проверка соблюдения трудовых прав в деятельности ООО «ВИКомп+» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ВИКомп+» осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров в городском и пригородном сообщении. Установлено, что в должности водителя ООО «ВИКомп+» работает Лаптиков В.А. Лаптиков В.А. работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ На момент начала осуществления трудовой деятельности и в последующем трудовой договор с Лаптиковым В.А. не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку о начале работы не вносилась. Условия оплаты труда, режима рабочего времени и времени отдыха между ООО «ВИКомп+» и Лаптиковым В.А. определялись устно.

Прокурор с учетом уточнений исковых требований просит установить факт трудовых отношений между Лаптиковым В.А. и ООО «ВИКомп+», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обязать ООО «ВИКомп+» внести в трудовую книжку Лаптикова В.А. запись о приеме на работу в ООО «ВИКомп+» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «ВИКомп+» предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области сведения о страховом стаже Лаптикова В.А. и оплатить страховые взносы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением трудовых отношений, обязать ООО «ВИКомп+», предоставить в инспекцию Федеральной налоговой службы по месту регистрации отчетности по форме 2-НДФЛ в отношении Лаптикова В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с заключением трудовых отношений.

Представитель истца по доверенности Петрова Ю.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВИКомп+» Доценко Т.В. в судебном заседании признала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства. От Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области поступило ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Законность требований истца подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░+», ░░░ 6449072883, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░+», ░░░ 6449072883, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░+», ░░░ 6449072883, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░+», ░░░ 6449072883, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░+», ░░░ 6449072883, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░