Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2023 ~ М-555/2023 от 02.08.2023

66RS0013-01-2023-000671-30

Дело № 2-522/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Бердниковой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику Бердниковой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <*** г.> между ОАО «ОТП Банк» и <данные изъяты> (ныне Бердниковой) О.И. заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. под 48,45% годовых на срок 18 месяцев. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику ОАО «ОТП Банк», однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря, на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора №04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от <*** г.> между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <*** г.> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу. <*** г.> мировым судьей судебного участка №*** Каменского районного суда Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> (ныне Бердниковой) О.И. задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходов по уплате государственной пошлины, который <*** г.> отменен. После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от ответчика денежные средства получены не были. На дату уступки общая задолженность составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от <*** г.>. По состоянию на дату обращения с настоящим иском в суд, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Период, за который образовалась задолженность с <*** г.> по <*** г.>. Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с Бердниковой (ранее <данные изъяты> О.И. сумму задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бердникова (ранее <данные изъяты>) О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила провести судебное заседание в свое отсутствие, а также применить срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения указанных лиц, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <*** г.> между ОАО «ОТП Банк» и <данные изъяты> (ныне Бердниковой) О.И. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 18 месяцев под 48,45% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма первоначального взноса наличными <данные изъяты> руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии с подписями в кредитном договоре, ответчик была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласилась с ними и обязалась исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме.

В связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Из п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<*** г.> между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/21, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требовать исполнения должником Бердниковой (ранее <данные изъяты>) О.И. денежных обязательств по кредитному договору №*** от <*** г.>, в соответствии с Приложением №1.2 к договору уступки.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 18 февраля 2021 с ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по кредитному договору №*** от <*** г.>, заключенному с <данные изъяты> (ныне Бердниковой) О.И.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки прав требования (цессии), вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №*** от <*** г.>.

<*** г.> (дата присвоения трек-номера) посредством почтовой связи ООО «РСВ» мировому судье судебного участка <данные изъяты> Каменского судебного района Свердловской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> с <данные изъяты> (ныне Бердниковой) О.И.

<*** г.> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Каменского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с <данные изъяты> (ныне Бердниковой) О.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Каменского судебного района Свердловской области <*** г.> вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору возвращена не была, то истец ООО «РСВ» <*** г.> (дата присвоения трек-номера) посредством почтовой связи обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, за Бердниковой (ранее <данные изъяты>) О.И. за период с <*** г.> по <*** г.> числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Между тем, ответчиком Бердниковой (ранее <данные изъяты>) О.И. в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.п.1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.п.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании п.3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 указанного постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском, возможно, было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой, в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно разъяснений в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует, что по каждому просроченному платежу кредитного договора трехлетний срок исковой давности исчисляется отдельно.

Кредитный договор заключен <*** г.> на срок 18 месяцев, то есть до <*** г.>, гашение суммы основного долга и процентов осуществляется ежемесячно согласно условиям кредитного договора. Следовательно, последний платеж по вышеуказанному кредитному договору должен быть осуществлен в <данные изъяты> года. В связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика Бердниковой (ранее <данные изъяты>) О.И. задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> истек <*** г.>.

Между тем, из почтового штемпеля на конверте следует, что <*** г.> (дата присвоения трек-номера) истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Каменского судебного района Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> (ныне Бердниковой) О.И. задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.>.

<*** г.> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Каменского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с <данные изъяты> (ныне Бердниковой) О.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Каменского судебного района Свердловской области <*** г.> вышеуказанный судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления <*** г.> (дата присвоения трек-номера).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая, что срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика Бердниковой (ранее <данные изъяты>) О.И. задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> истек <*** г.>, а истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд только <*** г.>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору пропущен.

Кроме того, срок исковой давности для взыскания с Бердниковой О.И. задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> был пропущен уже на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доказательств наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, его перерыва, суду не представлено, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и учитывая положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, и признании заявленных к ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтверждают платежные поручения об оплате от <*** г.> №*** и от <*** г.> №***, тогда как, учитывая, что судом в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то и оснований для взыскания указанной денежной суммы с ответчика в пользу истца, судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Бердниковой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Каменского района

Свердловской области Д. А. Дога