Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2014 ~ М-191/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-239/14

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июня 2014 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием прокурора Шадрина С.Г.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Серпуховской городской прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Войнову И.С, о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Серпуховской городской прокуратуры обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Войнову И.С, о прекращении действия права на управление транспортными средствами ...; возложении на Войнова И.С. обязанности сдать выданное ему ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В,С» в Отдел ГИБДД ОМВД России по г/о Протвино Московской области.

Требования мотивированы тем, что Войнову И.С,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. РЭП ГИБДД Протвинского ОВД ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В,С» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно информации, представленной МБЛПУ «Протвинская городская больница» Войнов И.С. с ДД.ММ.ГГГГ .... Согласно заключению врачебной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ Войнов И.С. по состоянию здоровья не может быть допущен к управлению автотранспортными средствами всех категорий, .... При таких обстоятельствах, управление авто и мото-транспортными средствами Войновым И.С., имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения действия права Войнова И.С. на управление транспортными средствами. В судебном заседании на заявленных требованиях истец настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Войнов И.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Их поступившего от него в суд заявления следует, что исковые требования он признает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица МБЛПУ «Протвинская городская больница» не явился, извещен.

Представитель третьего лица ГИБДД ОМВД РФ по г/о Протвино не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из копии карточки водителя Войнова И.С. следует, что ему ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Протвинского ОВД было выдано водительское удостоверение серии <адрес> категории ВС сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ он многократно привлекался к административной ответственности; согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Войнов И.С. водительское удостоверение в ОГИБДД по г. Протвино не сдал (л.д. 6-7, 5);

На основании заключения врачебной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ МБЛПУ «ПГБ», Войнов И.С. с ДД.ММ.ГГГГ ...; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение по поводу этого заболевания; с учета снимался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ... с ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте зафиксировано обращение больного на прием в связи с обострением заболевания (... в настоящее время Войнов И.С. не может быть допущен к управлению автотранспортными средствами всех категорий, ... (л.д. 8).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно ч. 4 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим ФЗ и КРФ об АП случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина заболевания «наркомания» является препятствием для управления им авто и мото-транспортными средствами.

Согласно данного Перечня водители автомототранспортных средств (категории B) допускаются к управлению при наличии стойкой ремиссии.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик Войнов И.С., имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ГИБДД ОМВД России по г/о Протвино Московской области водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории ВС сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., находится ...; не может быть допущен к управлению транспортными средствами всех категорий, ... Изложенное подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку установлено, что ответчик ..., суд признает обоснованными доводы прокурора, что деятельность ответчика как водителя, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения,

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в целях наиболее полной защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц на ответчика возлагается обязанность сдать водительское удостоверение в Отдел ГИБДД ОМВД России по г/о Протвино Московской области, суд, исходя из всех установленных обстоятельств дела, признает обоснованными доводы прокурора об установлении ответчику срока для сдачи водительского удостоверения в течение трех дней со дня вступления в силу решения суда, находя его разумным и объективным.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а также учитывает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования прокурора Серпуховской городской прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Войнову И.С, о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Войнова И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами ...

Обязать Войнова И.С. в течение трех дней по вступлении решения суда в законную силу сдать выданное ему ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В,С» в Отдел ГИБДД ОМВД России по г/о Протвино Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья