Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 (2-668/2023;) ~ М-795/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-68/2024

УИД: 66RS0013-01-2023-000960-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский                                                      15.03.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

с участием представителя истцов Ягодкиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрягиной Е.А., Елисеева В.Е. к Козлову Н.А. о выделе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дрягина Е.А., Елисеев В.Е. обратились в суд к Козлову Н.А. о выделе доли земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцам на праве долевой собственности принадлежат доли земельного участка с кадастровым номером **** площадью 61714 кв.м., расположенного по адресу: ***. Согласно договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2006 И. действующий от имени Х. продал Павловой Е.А. (Дрягиной), Козлову Н.А., Елисееву В.Е. в общую долевую собственность земельный участок. Согласно договора, Павлова (Дрягина) Е.А., Козлов Н.А. купили в собственность по ? доли земельного участка, Елисеев В.Е. – ? доли. С момента покупки земельного участка, собственники определили границы, согласно приобретенных площадей. С 2006 года истцы пользуются своими земельными участками, ответчик, чья доля земельного участка расположена между двумя другими, не пользуется им. Участок находится в запущенном состоянии, покрыт порослями травы. Козлов Н.А. не заинтересовано в пользовании своей долей земельного участка, что приводит к препятствию реализации гражданских прав остальных собственников. Требование истцов от 25.09.2023 о разделе земельного участка и выделе доли ответчик не удовлетворил. На основании изложенного, истцы просят выделить Дрягиной Е.А. в счет земельной доли, земельный участок, площадью 15404 кв.м., выделить Елисееву В.Е. земельный участок, площадью 30 808 кв.м., а также прекратить право долевой собственности истцов на измененный земельный участок, площадью 61714 кв.м.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В силу части статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Из договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2006 следует, что И. действующий по доверенности от имени Х.., продал в собственность истцам и ответчику земельный участок в размере Павловой Е.А. – ? доли,, Козлову Н.А. – ? доли, Елисееву В.Е. – ? доли, расположенный по адресу: *** по направлению на юго-запал от ориентира (л.д. 11-12).

Из передаточного акта (л.д. 13-14) следует, что истцы и ответчик приняли от продавца вышеуказанный земельный участок, согласно долям, указанным в договоре купли-продажи.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Свердловской области за номерами *** ***, *** (л.д. 15).

25.09.2023 истцы направили в адрес ответчика уведомление о намерении совершить раздел земельного участка с кадастровым номером **** однако, ответчик на уведомление не ответил (л.д. 19, 20).

Из выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Козлову Н.А. в размере ? доли, Дрягиной Е.А. в размере ? доли, Елисееву В.Е. в размере ? доли. Вид разрешенного использования спорного земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 21-22).

Из заключения кадастрового инженера С.В. Макаровой следует, что на схеме земельного участка видно, что ко всем участкам, образуемым в результате раздела, обеспечен доступ с земель общего пользования. Согласно правилам землепользования и застройки МО «Каменский городской округ», утвержденным решением Думы Каменского городского округа от 27.06.2013 № 125 предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, не установлены. При разделе земельного участка с кадастровым номером 66:12:6929001:9 указанное требование соблюдается. Таким образом, раздел спорного земельного участка возможен. При подготовке схемы раздела земельного участка были выявлены неточности в сведениях о спорном земельном участке, а именно: площадь по документам составляет 61714 кв.м., тогда как по координатам, которые содержатся в ЕГРН, площадь составляет 61614 кв.м. Границы и площадь образуемых земельных участков формировались исходя из координат, содержащихся в ЕГРН на исходный земельный участок с кадастровым номером: ****

При таких обстоятельствах, поскольку выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, принимая во внимание, что согласно правилам землепользования и застройки МО «Каменский городской округ», утвержденным решением Думы Каменского городского округа от 27.06.2013 № 125 предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства», расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, не установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрягиной Е.А., Елисеева В.Е. к Козлову Н.А. о выделе доли земельного участка удовлетворить.

Выделить Дрягиной Е.А., *** года рождения, в счет земельной доли земельный участок, расположенный по адресу: ***, со следующими координатами характерных точек, указанных в схеме кадастрового инженера С.В. Макаровой:

****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****

Выделить Елисееву В.Е. *** года рождения, в счет земельной доли земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская ***, со следующими координатами характерных точек, указанных в схеме кадастрового инженера С.В. Макаровой:

****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****
****	****	****

Прекратить право долевой собственности Дрягиной Е.А., Елисеева В.Е. на измененный земельный участок, площадью 61614 кв.м., с кадастровым номером ****, площадью 61714 кв.м., расположенного по адресу: ***

Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

    Судья

    Каменского районного суда

    Свердловской области                                          Д.А. Дога