Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3951/2023 ~ М-2691/2023 от 22.06.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола (аудиопротокола) судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

с участием истца – ФИО3,

представителя истца – ФИО11,

прокурора – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО2, с участием Прокуратуры Киевского района г. Симферополя Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, вселении, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки, -

установил:

ФИО3 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в котором просит: устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей жилой комнатой №, площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджией II, площадью 4,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> путем выселения из вышеуказанной комнаты ФИО4, ФИО5 и иных проживающих с ними лиц и вселить в указанное жилое помещение ФИО3; обязать ФИО4 и ФИО5 освободить от всех своих вещей и мебели жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджией II, площадью 4,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО4 предоставить ФИО3 ключи от комнаты № и входной двери в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 250 рублей с каждого (л.д. 37-40).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 2/6 долей двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в пользовании ФИО3 находится жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджия II, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО9, зарегистрированное в реестре №, извлечением из реестра прав собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 4/6 доли вышеуказанной квартиры принадлежит ФИО2, в пользование ФИО2 определена комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., балкон I, площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф №, площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф №, площадью <данные изъяты> кв.м. Коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м., туалет №, площадью <данные изъяты> кв.м., кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната №, площадью <данные изъяты> кв.м. оставлено в общем пользовании за ФИО2 и ФИО3 ФИО2 проживает и пользуется закрепленными за ней помещениями, тогда как ФИО3 не может проживать и пользоваться закрепленной за ней комнатой, так как в ней проживают ФИО5, ФИО4 и его гражданская супруга с её старшим сыном. Ответчики по делу нарушают права истца как собственника жилого помещения, чинят препятствия в проживании закрепленной за истцом жилой комнатой, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, их представители, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства по гражданскому делу не поступало.

Третье лицо по делу ФИО2 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что в комнате, которая была выделена ФИО3 в пользование проживают ответчики, поскольку иное жилье у них отсутствует, с решением суда, которым определен порядок пользования квартирой они не согласны.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, третьего лица, их представителей.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, инвентаризационного дела, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 в размере 1/3 доли, а ответчику ФИО2 в размере 2/3 доли.

Право собственности на 1/3 доли квартиры возникло у ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и было зарегистрировано в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение по делу, которым иск ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой удовлетворен. Установлен следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование ФИО2 определена комната № площадью <данные изъяты> кв.м., балкон I площадью <данные изъяты> кв.м., шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м. и шкаф № площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование ФИО3 определена жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджия II площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., туалет № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната № площадью <данные изъяты> кв.м. оставлены в общем пользовании ФИО2 и ФИО3 На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО10 в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания иска, пояснений истца и представителя истца в судебном заседании, в настоящее время истец ФИО3 лишена возможности пользоваться принадлежащей ей в силу закона на праве общей долевой собственности квартирой, поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5, проживающие в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не пускают истца в квартиру, препятствуют в пользовании комнатой, отказывают в предоставлении ключей от неё.

В подтверждение исковых требований, ФИО3 в ходе судебного разбирательства по делу представлены ответы прокуратуры <адрес> (л.д. 129-130), из которых усматривается, что во исполнение судебного решения, которым определен порядок пользования жилым помещением, возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено.

Факт осуществления препятствий истцу в проживании в спорном жилом помещении, проживания ответчиков также был подтвержден и ФИО2, с участием которой ДД.ММ.ГГГГ была проведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству.

Доказательств того, что истцу как собственнику не препятствуют в осуществлении правомочий собственника: владения, пользования, распоряжения квартирой, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, со стороны ответчиков имеет место нарушение прав и законных интересов совладельца недвижимого имущества, выразившееся в создании препятствий для проживания истца в квартире, владении, пользовании и распоряжении квартирой.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

С учетом изложенного, в совокупности с приведенными нормами права, а также принимая во внимание, что истец, являясь совладельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являющегося объектом общей долевой собственности истца и третьего лица по делу, лишена права пользования принадлежащей ей квартирой, ввиду чинимых со стороны ответчиков препятствий, нарушенное право истца, как совладельца, подлежит судебной защите, поскольку истец нуждается во владении и пользовании, распоряжении спорной квартирой.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, непредставление ответчиками доказательств наличия правовых оснований для проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> а также то, что к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчики не относятся, от выселения в добровольном порядке уклоняются, при этом проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника.

Ответчики не доказали наличие у них законных оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и выселении ФИО4 и ФИО5, из жилого помещения, которое определено истцу по делу, как совладельцу объекта недвижимости, вступившим в законную силу решением суда в пользование – комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суд также не усматривает.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. При этом закрепленное в указанной статье право на жилище не порождает у гражданина прав в отношении конкретного жилого помещения. Условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением устанавливаются законом.

Судом не установлены обстоятельства, дающие законные основания для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, в совокупности с приведенными нормами права, а также принимая во внимание, что ФИО3, являясь совладельцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся объектом общей долевой собственности истца и третьего лица по делу, лишена права пользования принадлежащей им квартирой, ввиду чинимых со стороны ответчиков препятствий, нарушенное право истца, как совладельца, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части вселения подлежат судебной защите, поскольку он нуждается во владении и пользовании, распоряжении спорной квартирой, наравне с совладельцем.

Право ФИО3 пользования принадлежащей ей собственностью будет защищено, так как она вселится в квартиру, что не лишает возможности договариваться с совладельцем квартиры о продаже доли или всей квартиры с соблюдением законных прав и интересов всех сособственников.

Также, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как совладельцев имущества, восстановлением которых, в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить устранение ФИО3 препятствий со стороны ответчиком в проживании, пользовании, распоряжении квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> путем передачи ключей от входной двери для беспрепятственного доступа в квартиру и комнату, которая решением суда выделена истцу в пользование.

С учетом изложенного, учитывая намерения истца проживать в спорном жилом помещении требование об обязани ответчиков освободить жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджию II площадью <данные изъяты> кв.м. для использования их истцом подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд бязывает совершить ответчиков действия по освобождению комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджии II площадью <данные изъяты> кв.м. для использования их истцом в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая этот срок разумным и достаточным для исполнения решения суда в этой части.

Вместе с тем, исковые требования в части выселения иных лиц, проживающих в жилом помещении, выделенном в пользование истца, не подлежат удовлетворению поскольку истцом требования в данной части четко не сформулированы, лица, которые помимо заявленных ответчиков ФИО4 и ФИО5 проживают в спорном жилом помещении ФИО3 не указаны. При этом, решение суда в силу требований гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», не должно вызывать затруднений при исполнении.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суть неустойки за несвоевременное исполнение решения суда сводится к побуждению исполнения судебного акта. Правовая природа судебной неустойки отличается от классической неустойки, поскольку несет в себе публично-правовую составляющую, так как является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. При этом, вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению, а обратное свидетельствует о проявлении неуважения к суду и должно влечь ответственность.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства (судебную неустойку) на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная со дня, следующего за днем истечения шестимесячного срока со дня вступления решения суда по делу № в законную силу и по день фактического исполнения указанного решения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Выселить ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО5 <данные изъяты>) из жилой комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>

Вселить ФИО3 (<данные изъяты>) в жилое помещение – комнату №, расположенную в <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджией II площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>, освободить от вещей и предметов мебели для использования их ФИО3 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4 передать ФИО3 комплект ключей от входной двери для беспрепятственного доступа в комнату № и <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства (судебную неустойку) на случай неисполнения решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная со дня, следующего за днем истечения шестимесячного срока со дня вступления решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу и по день фактического исполнения указанного решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме по 300 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                            Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «6» ноября 2023 года

Судья                                                            Е.В. Чумаченко