Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2024 (2-7755/2023;) ~ М-6397/2023 от 18.12.2023

УИД 78RS0006-01-2023-009826-87 Санкт-Петербург

Дело № 2-1374/2024 17.04.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Плавинскому Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Плавинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.05.2020г., заключенному между ответчиком и АО «ЮниКредит Банк», просит взыскать сумму задолженности в размере 829515 руб. 36 коп. за период до 17.11.2022г., из которой: 677429руб. 35 оп. - основной долг, 140896руб. 81 коп. - просроченные проценты, 11189руб. 220 коп. - долг по процентам за просрочку. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что право требования долга возникло по договору цессии от 17.11.2022г., ответчик свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем возник долг.

    Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не получив корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст.113,117,167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2020г. ответчик оформил заявление на реструктуризацию кредита выдачу кредитной карты, по заявлению 20.05.2020г. между ним и АО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 717875руб. 82 коп. на срок до 20.05.2027г. под 14,98% годовых.

АО «ЮниКредит Банк» исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора, что подтверждено материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, не исполнял должным образом обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой Плавинский А.В. не оспорил.

Положениями заключенного сторонами договора не согласован запрет на передачу прав по договору третьим лицам (п. 13 договора). Согласно условиям договора цессии от 17.11.2022г. к истцу перешли права Общества на момент заключения договора, на требование долга, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, требование истца законно и обоснованно, поскольку задолженность по договору не выплачена, образовавшуюся задолженность: сумму невозвращённого кредита и проценты по договору, в общем размере 829515 руб. 36 коп. за период до 17.11.2022г. надлежит взыскать с заемщика.

В соответствии со ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11495руб. 15 коп.

    На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 382, 383, 384, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Плавинскому Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Плавинского Андрея Валерьевича (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору от 20.05.2020г. в размере 829515 руб. 36 коп. за период до 17.11.2022г., расходы по госпошлине 11495руб. 15 коп..

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2024г.