Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2023 от 01.12.2023

Дело № 11 – 32/2023

м/с Комалова С.В.

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт    Яшкино                                                                                       21 декабря 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» к Асановой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения по апелляционной жалобе Асановой Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 09 февраля 2023 года,

                                  У С Т А Н О В И Л :

ООО «РСП» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Яшкинского судебного района с иском к Асановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, указывая, что Асанова Т.А. владеет на праве собственности 1/3 доли жилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с нормами ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирного <адрес> был заключен договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» (ООО «РСП») договор обслуживания № от 01.08.2016. Согласно п. 4.5 Договора ООО «РСП» в течение срока действия договора за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а собственники помещения своевременно и полностью вносить оплату по договору. Внесение платы производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Решением общего собрания собственников помещений в МКД были определены размеры платы за услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с 01.11.2018 по 31.03.2022 задолженность составила 28217 рублей 69 копеек, из них: аварийное обслуживание - 18838 рублей 26 копеек, текущий ремонт - 9379 рублей 50 копеек, задолженность за 1/3 доли составляет 9405 рублей 90 копеек. Ссылаясь на ст. 209, 210, 216, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 45-48, 153, 154, 156, 158 ЖК РФ просило: Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» с Асановой Татьяны Александровны задолженность за период с 01.11.2018 по 31.03.2022 в размере 9405 рублей 90 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 09.02.2023 года, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С Асановой Т.А. в пользу ООО «Ремонтно-строительное предприятие» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2018 года по 31.03.2022 года в размере 9405, 90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего взыскано 9805, 90 руб. (л.д.77-83).

В связи с поступлением апелляционной жалобы на указанное судебное решение, принятое в порядке упрощенного производства, мировым судьей на основании ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ 28.08.2023 изготовлено мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе ответчик Асанова Т.А. просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований или сократить долг на 50 %, ссылаясь на то, что она и ее семья с мая 2008 г. по <адрес> не проживают. С этого момента она и иные собственники указанной квартиры не пользовались услугами аварийного обслуживания и текущего ремонта. Договор обслуживания № от 01.08.2016 года на аварийное обслуживание, текущий ремонт был заключен жильцами дома с ООО «РСП» без их участия. На собрание жильцов они не были приглашены. Договор № был озвучен и подписан без их присутствия. Считает, что, так как собственники не прописаны и не проживают в квартире, то оплату за данные услуги можно приостановить, либо сократить до 50 %.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

С учетом доводов апелляционной жалобы, характера спора на основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2).

В соответствии с пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее также Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме) (п.1).

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, 1)    плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2)    взнос на капитальный ремонт;

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

В силу положений ст. 161 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом. Выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется на общем собрании собственников в порядке ст.ст. 44-48, 161-164 ЖК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 года между собственниками помещений, выбравших непосредственное управление, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно приложения № 2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие» (Исполнитель) заключен договор № на аварийное обслуживание, текущий ремонт (л.д.14-16)

Согласно условиям указанного Договора управления многоквартирным домом (далее по тексту также Договор), Исполнитель обязуется выполнять комплекс работ и услуг по аварийному обслуживанию общего имущества и выполнению работ по текущему ремонту на основании решения собственников МКД в объеме собранных денежных средств. Собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить оплату (платежи) за аварийное обслуживание и санитарное содержание объекта в соответствии с настоящим Договором до 10 числа каждого месяца (п. 2.2.6., п. 5.4). Стоимость аварийного обслуживания определяется соразмерно доле Собственника в праве общей собственности на обще имущество в многоквартирном доме, цена определяется согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» а также методических рекомендаций Министерства строительства РФ, департамента ЖКХ, Государственного научно-технического центра нормирования и информационных систем в жилищно-коммунальном хозяйстве (п. 5.1, п. 5.2). Срок действия Договора определен до 31.08.2017 года, при отсутствии письменного отказа одной из сторон от пролонгации Договора, он считается продленным на тот же срок (п. 6.9).

Приложением № к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, установлен перечень работ по аварийному обслуживанию.

Согласно расчета задолженности, за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01.11.2018 по 31.03.2022 возникла задолженность в размере 28 217 рублей 69 копеек (л.д. 9-10).

Собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик Асанова Т.А. (л.д.12).

Правильность начислений ответчиком по существу не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу, что Асанова Т.А., как собственник жилого помещения, которое расположено в многоквартирном доме, в силу договора, заключенного с ООО «РСП» и прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество, исходя из размера, установленного договором.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности. Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов мирового судьи и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.

Мнение заявителя жалобы Асановой Т.А. о том, что Договор № от 01.08.2016 года на аварийное обслуживание, текущий ремонт был заключен жильцами дома с ООО «РСП» без ее участия, она не проживает и не зарегистрирована в квартире, а потому она может быть освобождена полностью или частично не несения обязательств по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, основано на неверном понимании закона, не влияет на правильность выводов мирового судьи.

Договор № от 01.08.2016 года на аварийное обслуживание, текущий ремонт в установленном законом порядке не оспаривался, является действующим, а потому подлежащим обязательному исполнению. Принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решение о заключении договора также не было признано незаконным и не отменено, то есть обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 376.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░░