Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3340/2022 ~ М-1881/2022 от 28.03.2022

дело № 2-3340/2022

72RS0013-01-2022-003171-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                       17 мая 2022 года

       Калининский районный суд город Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик с привлечением денежных средств участников долевого строительства обязался построить многоэтажный жилой комплекс на <адрес> в <адрес> (жилой дом ГП-15 в ЖК «Москва») и передать истцу квартиру общей площадью 19,7 кв.м стоимостью 995 000,00 рублей. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по внесению денежных средств, ответчик в свою очередь передал квартиру с нарушением срока на 447 дней. Направленная в адрес АО «Сибстройсервис» претензия с требованием выплаты неустойки оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 200 160,83 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400,00 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представлен письменный отзыв на иск, согласно которому просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки и штрафа.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого АО «Сибстройсервис» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить многоквартирный «10-этажный жилой дом ГП-15 в ЖК «Москва в <адрес>» по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес>, состоящую из одной комнаты, в подъезде №, на 1 этаже, общей площадью 19,045 кв.м. Сторонами договора определено, что срок передачи объекта долевого строительства – в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию (1 квартал 2020 года), ФИО2 в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 995 000,00 рублей и принять объект долевого строительства (л.д.10-16).

Факт оплаты истцом денежных средств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается стороной ответчика.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибстройсервис» передало ФИО2 <адрес> на 1 этаже, общей площадью 19,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9), право собственности зарегистрировано за истцом на спорный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Поскольку объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство свидетельствует о нарушении                                            АО «Сибстройсервис»    предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта (л.д.7). Доказательств удовлетворения требований истца в досудебном порядке не имеется.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное Постановление вступило в силу со дня официального опубликования – с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а также в силу приведенных выше норм законодательства, из периода взыскания неустойки надлежит исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период взыскания неустойки надлежит определить со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет неустойки истца в размере 200 160,83 рублей судом отклоняется.

Срок нарушения обязательств по передаче объекта за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 дня.

На день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации приравнивалась к ключевой ставке Банка России и составляла 8,5%.

Следовательно, сумма неустойки за вышеуказанный период составляет 198 469,33 руб. (995 000,00 руб. х 8,5%/300 х 2 х 352 дня).

Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу, полагая, что заявленные истцом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3              ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиком обязательства (почти двенадцать месяцев), степень вины ответчика в нарушении обязательства, отсутствие доказательств наличия каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и неустойка подлежит уменьшению до 125 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика АО «Сибстройсервис» в пользу истца ФИО2

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика АО «Сибстройсервис» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей», размер которого ввиду явной несоразмерности подлежит снижению на основании заявления представителя ответчика в соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 25 000,00 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛексСити» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг по вопросу взыскания с АО «Сибстройсервис» неустойки по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг определена сторонами 15 000,00 рублей (л.д.8).

Несение истцом ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,00 рублей.

Суд, с учетом принципа разумности, относительной несложности дела, объема выполненной представителем работы, присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на представление его интересов ФИО5, следует, что полномочия представителя ограничены представительством по гражданскому делу по иску к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи квартиры, оплата за совершение нотариального действия составляет 2 400,00 рублей, что подтверждается текстом доверенности и справкой нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО «Сибстройсервис» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400,00 рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, с учетом вышеизложенного АО «Сибстройсервис» следует предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика АО «Сибстройсервис» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 700,00 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 неустойку в размере 125 000,00 рублей, штраф в сумме 25 000,00 рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить Акционерному обществу «Сибстройсервис» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                             О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья                                                                                                О.Ф. Зарецкая