Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-423/2023 от 01.11.2023

Судья: Ятманова А.Ю.                                  УИД 76RS0015-01-2023-002893-89

Дело № 30-2-423/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                                                                         29 ноября 2023 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко Алексея Вячеславовича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 14 сентября 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Алексея Вячеславовича,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 14 сентября 2023 года Ткаченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ткаченко А.В. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 14 сентября 2023 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко А.В. оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, Ткаченко А.В. расценивает постановление и решение как незаконные и необоснованные. Анализирует объяснения – свои и второго водителя-участника ДТП, видеозаписи, приобщенные к делу, содержание схемы места совершения административного правонарушения, усматривает противоречия, которые должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления не устранены. Не соглашается с выводами суда, мотивами принятого судом решения. Обращает внимание, что в схему с помощью корректора внесены изменения. Отмечает, что перед поворотом налево автомобиль под его управлением находился в левом ряду, автомобиль Аббасова К.Г.о – в правом, траектории движения транспортных средств не пересекались. Данным обстоятельствам должностным лицом ГИБДД и судьей оценка не дана. Считает, что при совершении маневра поворота налево он действовал в соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения, положения п.8.9 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы. Просит постановление от 14 сентября 2023 года и решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 октября 2023 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Ткаченко А.В. – Осипова О.Н. в судебном заседании Ярославского областного суда доводы жалобы поддержала. Сам Ткаченко А.В., второй участник ДТП – Аббасов К.Г.о в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в отсутствие этих лиц.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника Осипову О.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2023 года в 08 часов 57 минут у <адрес> водитель Ткаченко А.В., управляя автомобилем 1, в нарушение п.8.9 Правил дорожного движения РФ при повороте налево, когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, не уступил дорогу автомобилю 2, под управлением Аббасова К.Г.о., приближающемуся справа, что привело к столкновению этих транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ткаченко А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Однако с состоявшимися по делу постановлением должностного лица ГИБДД и судебным решением согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Признавая Ткаченко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и суд первой инстанции исходили из того, что Ткаченко А.В. не уступил дорогу движущемуся справа в попутном направлении транспортному средству 2, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив требование п.8.9 Правил дорожного движения.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела данные выводы обоснованными признать нельзя.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ «преимуществом (приоритетом)» признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п.8.9 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено Ткаченко А.В., в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из объяснений участников ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписей и фотоснимков места события следует, что Ткаченко А.В. и Аббасов К.Г.о, управляя автомобилями, при движении с <адрес> оба осуществляли в разрешенном месте левый поворот на <адрес>.

В указанном месте проезжая часть <адрес>, предназначенная для поворота налево (до выезда на <адрес>), не разделена на полосы линиями разметки, следовательно, перед поворотом налево на <адрес> имеет одну полосу для движения. Транспортные средства под управлением Ткаченко А.В. и Аббасова К.Г.о. следовали в попутном направлении параллельно, совершали одновременный поворот налево в правую полосу <адрес> <адрес>, при этом автомобиль Ткаченко А.В. находился слева, а автомобиль Аббасова К.Г.о. – справа.

Одновременный поворот этих автомобилей был обусловлен тем, что один из водителей нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. Между тем, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги Ткаченко А.В. не вменялось. Транспортные средства в указанном месте должны были двигаться друг за другом, и траектории их движения в соответствии с Правилами дорожного движения пересекаться не могли.

В данном случае положения п.8.9 Правил дорожного движения неприменимы, невыполнение этой нормы Ткаченко А.В. вменено неправомерно.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и суда первой инстанции о нарушении Ткаченко А.В. п.8.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 14 сентября 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 октября 2023 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ткаченко А.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                          Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 14 сентября 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 11 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Алексея Вячеславовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                           О.Ю. Шалимова