Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2021 (2-8671/2020;) от 23.11.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Дело № 2-2312/2021

    УИД: 78RS0023-01-2020-005139-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2021 года                        г. Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи: Резник Л.В.,

    при секретаре: Волынском В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова А. А. к Соколову Г. Т., Исаханяну А. Г. о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Панов А.А. изначально обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Соколову Г.Т., Исаханяну А.Г. о взыскании ущерба в размере 96 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3092 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Панова А.А. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Исаханяна А.Г., принадлежащего на праве собственности Соколову Г.Т., автомобилю истца были причинены механические повреждения, а поскольку в ДТП был признан виновным ответчик, истец обращается с требованиями о взыскании ущерба с виновника ДТП.

Определением ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) передано по подсудности в Невский районный суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие (л.д.156).

    Ответчики Соколов Г.Т. и Исаханян А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ранее ответчик Исаханян А.Г. лично присутствовал в судебном заседании, о наличии спора ему известно (л.д.129-130).

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Панову А.А. (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате нарушения ответчиком Исаханяна А.Г., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Соколову Г.Т., Правил дорожного движения Российской Федерации ч.2 ст.12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

В адрес ответчиков направлялась претензия, однако ответчики отказались в добровольном порядке исполнить требование истца (л.д. 15-17).

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики Соколов Г.Т. и Исаханян А.Г. возражений на иск не представили, размер ущерба не оспаривали, о назначении по делу экспертизы не ходатайствовали, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика Исаханяна А.Г. наступило ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обрался в ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 81 900 рублей (л.д. 24-57).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела, ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчика Исаханяна А.Г.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Исаханяна А.Г. в пользу истца в счет возмещения ущерба 81 900 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 10 500 рублей. Данные расходы истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права и в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, расходы истца подтверждены документально, а соответственно, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являются убытками истца.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Соколову Г.Т. с учетом вышеизложенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств надлежит отказать, поскольку он не является причинителем вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3092 рублей (л.д. 2, 72).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панова А. А. - удовлетворить.

Взыскать с Исаханяна А. Г. в пользу Панова А. А. в счет возмещения ущерба 81 900 рублей, расходы по оценке в сумме 10 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3092 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Соколову Г. Т. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 сентября 2021 года.