Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2023 ~ 01592/2023 от 22.05.2023

        Дело № 2-2305/2023

        Уникальный идентификатор дела

    56RS0042-01-2023-002622-68

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    01 сентября 2023 года                                                                           г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к Пакалову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав, что 28.10.2020 года между АО КБ «Оренбург» и Силкиной А.Г. заключен кредитный договор №, по которому Силкиной А.Г. предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на срок до 28.10.2025 года с уплатой 9,90 % годовых за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательство по кредитному договору является поручительство Пакалова И.В. (договор поручительства № от 28.10.2020 года), который в соответствии с п.1.1. Договора обязуется перед банком отвечать за исполнение Силкиной А.Г. всех ее обязательств по кредитному договору № от 28.10.2020 года. Погашение кредита Силкина А.Г. должна была производить в соответствии с графиком, установленным договором. В указанный в договоре срок Силкина А.Г. свои обязательства не исполняет, проценты и кредит по договору не уплачивает. Заемщику и поручителю направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 17.05.2023 года задолженность составила 282 084,24 рублей, из которых: основной долг 276 254,38 рублей, начисленные проценты 5 130,43 рублей, неустойка по основному долгу 608,49 рублей, неустойка по просроченным процентам 90,99 рублей.

        Просят суд взыскать с Силкиной А.Г., Пакалова И.В. задолженность в сумме 282 084,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 020,84 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 28.10.2020 года.

        Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2023 года исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к Силкиной А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца АО «БАНК ОРЕНБУРГ» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Пакалов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что Пакалов И.В. извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что Пакалов И.В. извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Определением суда от 07.07.2013 года производство по делу по иску в части требований к Силкиной А.Г. оставлены без рассмотрения.

Третьи лица Силкина А.Г. и финансовый управляющий ответчика Силкиной А.Г. – Фахрутдинова М.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Пакалов И.В. об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 28 октября 2020 года между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Силкиной А.Г. заключен кредитный договор №, по которому Силкиной А.Г. предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на срок до 28 октября 2025 года с уплатой 9,90% годовых за пользование кредитом.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п.1-6 кредитного договора).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график платежей сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Исходя из кредитного договора (п.4), графика платежей, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями, начисляемые на сумму фактической задолженности по кредиту, согласно графику платежей.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, количество платежей – 61, размер платежа 9 539,04 рублей, размер первого платежа составляет 9 539,04 рублей, последнего платежа составляет 9 591,64 рублей.

Суд установил, что банк свои обязательства перед Силкиной А.Г. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком.

Заключив кредитный договор, Силкина А.Г. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 17 мая 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается направлением Силкиной А.Г. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 17 мая 2023 года задолженность составила 282 084,29 рублей, из которых: основной долг 276 254,38 рублей, начисленные проценты 5 130,43 рублей, неустойка по основному долгу 608,49 рублей, неустойка по просроченным процентам 90,99 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены индивидуальными условиями (п.12), которыми предусмотрено, что в случае нарушения сроков, указанных в данном договоре, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых начисляемой на сумму неуплаченного в срок основного долга и процентов за кредит, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом из материалов дела следует, что 28 октября 2020 года в обеспечение исполнения обязательств Силкиной А.Г. по Кредитному договору от 28 октября 2020 года между Банком и Пакаловым И.В. заключен договор поручительства №, в п.1.1. которого указано, что Пакалов И.В. обязуется перед Банком отвечать за исполнение Силкиной А.Г. всех ее обязательств по кредитному договору № от 28 октября 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На момент рассмотрения дела в суде обязанность Силкиной А.Г. по возврату заемных средств по договору не исполнена, соответственно, поручительство не прекращено.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2.2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 июня 2023 года должник Силкина А.Г. признана несостоятельным (банкротом), введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий Фахрутдинова М.О.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17 июля 2023 года к производству принято заявление АО КБ «Оренбург» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника с требованием об установлении кредиторской задолженности в сумме 282 021,14 рублей.

Согласно части 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, рассмотрение требований АО КБ «Оренбург» к поручителю возможно отдельно от разрешения каких-либо вопросов между банком и заемщиком.

Поскольку ответчик Силкина А.Г. признана несостоятельным (банкротом), она надлежащим образом не исполнила своих обязательств по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с поручителя Пакалов И.В. по решению суда.

    Положения ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

    Поскольку ответчики условия кредитного договора не выполнили, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производили, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств обоснованными.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6 020,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к Пакалову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 октября 2020 года, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и Силкиной А.Г..

Взыскать с Пакалова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (ОГРН 1025600002230) сумму задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2020 года в размере 282 084,29 рублей, из которых: основной долг 276 254,38 рублей, начисленные проценты 5 130,43 рублей, неустойка по основному долгу 608,49 рублей, неустойка по просроченным процентам 90,99 рублей.

Взыскать с Пакалова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (ОГРН 1025600002230) государственную пошлину 6 020,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья                                                                                                 Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года. Копия верна