Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4194/2022 ~ М-2116/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-4194/2022; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                 город Пермь

    Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Колзовской Л.Ф., с участием истца Антоновой В.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой В. С. к Антоновой А. А.товне об отмене договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Антонова В. С. обратилась в суд с иском к ответчику Антоновой Алле Альбертовне об отмене договора дарения, в обоснование требований указала, что истец оформила договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся единственным жильем на свою дочь Антонову А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> дарения был составлен ДД.ММ.ГГГГ. и передан на государственную регистрацию. В данной квартире ответчик не проживает, не ухаживает надлежащим образом за подаренным имуществом, не выполняет текущий ремонт, не оплачивает коммунальные платежи, что в дальнейшем может привести к утрате имущества. В ноябре 2021г. ТСЖ Запорожская 1/1 обратилась в суд о взыскании с Антоновой А.А. долга за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Данный долг был погашен истцом после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Отдельные платежи за электроэнергию оплачивала так же истец.

    На основании вышеизложенного истец просит отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть спорную квартиру в собственность истца, отменить государственную регистрацию права собственности ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно представила чек об оплате коммунальных платежей.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, в письменных пояснениях на иск указала, что не согласна с заявленными требованиями, так как истец выгнала ответчика из дома и предложила пожить у бабушки со стороны отца в Закамске. А отец Гилязов А. М., проживающий у бабушки, отказался принять ответчика, так как не хватает места. Поэтому ответчик снимает себе жилье, в связи с чем коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес> ответчик не оплачивала, так как не имела возможности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен. В представленном ранее отзыве указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о государственной регистрации права собственности Антоновой А. А.товны на квартиру, общей площадью 72,5 кв.м, расположенной по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о.Пермский, <адрес>, кадастровый №, запись является актуальной (л.д. 16-17).

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

    В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

     Судом установлено из пояснений истца и ответчика, что Антонова В.С. приходится матерью Антоновой А.А., между ними заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Антонова В.С. (даритель) безвозмездно передала в собственность Антоновой А.А. (одаряемый) двухкомнатную квартиру, принадлежащую дарителю на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> На основании договора дарения Управлением Федеральной службы государственной респирации кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности одаряемого.

В соответствии с п.1, 2 ст.577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Оспариваемый договор заключен в предусмотренной законом форме, право собственности одаряемого зарегистрировано в установленном законом порядке, истец собственноручно подписала договор, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены предмет договора и воля сторон. Таким образом, исходя из положений договора дарения и факта передачи спорного имущества, что подтверждается записью о принятии одаряемым дара, оспариваемый договор является реальным, факт его заключения и исполнения истцом не оспаривается.

Таким образом, положения п.1, 2 ст.577 ГК РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, так как относятся к договору, содержащему обещание дарения в будущем.

Согласно п.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п.1 ст.578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

В обоснование иска Антоновой В.С. не представлено доводов, указывающих на факт совершения одаряемой действий, направленных на покушение на жизнь дарителя.

    Свидетель Гилязов А.М. пояснил, что ответчик, является его дочерью. Указал, на то, что истец пользуется его картой и оплачивала задолженность по коммунальным платежам за спорную квартиру. Ответчик сама не оплачивала коммунальных платежей по квартире, и задолженности по судебным приказам тоже. Так же пояснил, что спорная квартиру была ответчику подарком, для того что она становилась самостоятельной, Антонова А.А. не работает, так как является студенткой, фактически проживает с истцом в спорной квартире, но часто уезжает к друзьям.

Согласно п.2 ст.578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозу ее безвозвратной утраты.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подаренная квартира представляет для дарителя большую неимущественную ценность, не представлены также достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом оно может быть безвозвратно утрачено. Факт неоплаты коммунальных услуг свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества и не является основанием для отмены дарения. Однако из письменных пояснений ответчика судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире. В связи с чем доводы истца о неоплате ответчиком коммунальных услуг, суд считает, несостоятельными, так как истцом не доказан факт пользования ответчиком коммунальными услугами в спорной квартире, а ответчик указывает на не проживание в ней.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Антоновой В.С. Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Антоновой В. С. в удовлетворении исковых требований к Антоновой А. А.товне об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возврате имущества дарителю – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья          И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2022г.