Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2022 от 17.10.2022

56RS0019-01-2022-000057-42

№ 2-1601/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1601/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к Шевчуку Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в Октябрьский районный суд города Орска с исковым заявлением к Шевчуку В.В., в котором просило взыскать с Шевчука В.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от 09 марта 2019 года в размере 59 220 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 976,60 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и Шевчуком В.В. заключен договор потребительского займа № от 9 марта 2019 года. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, заемщику предоставлен займ в размере 20 000 руб. с начислением процентов в размере 1,50% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 547,50% годовых. Количество, размер и периодичность платежей предусмотрены индивидуальными условиями договора, а именно: 1 платеж в размере 26300 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга, 6300 руб. – сумма начисленных процентов. Срок внесения платежа совпадает с датой возврата займа по договору. Обязательства истца по перечислению денежных средств, предусмотренных договором, исполнены надлежащим образом, что подтверждается транзакцией. В нарушение условий договора заемщиком до настоящего времени не исполнены обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа. По состоянию на 03 июня 2022 года сумма задолженности составляет 59 220 руб., из которых: 20 000 руб. - сумма основного долга, 39220 руб. – просроченные проценты за период с 09.03.2019 г. по 03.06.2022 г. Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Орска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа. В связи с возражениями должника судебный приказ был отменен.

Определением Октябрьского районного суда города Орска от 19 сентября 2022 года гражданское дело передано в Ленинский районный суд города Орска для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Шевчук В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу: <адрес>.

Согласно возражениям на судебный приказ, Шевчук В.В. проживает по адресу: <адрес>.

По сведениям УВМ УМВД по Оренбургской области, Шевчук В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Поскольку у суда отсутствовали доказательства, подтверждающие невозможность получения Шевчуком В.В. почтовой корреспонденции по уважительным причинам, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что Шевчук В.В. считается извещенным надлежащим образом о находящемся в производстве суда деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 9 марта 2019 года между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Шевчуком В.В. заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 20 000 руб. с процентной ставкой 547,50% годовых. Возврат займа и начисленных процентов производится единовременно в срок, не превышающий 21 день со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику. Срок действия договора – до полного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов.

Согласно п. 6 договора, количество платежей составляет 1, размер платежа 26300 руб., из которых: 20 000 руб. - сумма основного долга, 6300 руб. - сумма начисленных процентов.

Согласно п. 12 договора займа, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать 20% годовых.

Согласно п. 14 договора, подписанием настоящего договора заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора. Общие условия заемщиком прочитаны и ему понятны.

Согласно п. 14.2 Общих условий договора займа, договор займа подписывается простой электронной подписью, т.е. путем ввода специального кода, полученного сообщением на мобильный телефон заемщика, в личном кабинете на сайте Общества. Кредитор и заемщик соглашаются использовать смс-код в качестве простой электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в простой письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Истец свои обязательства по договору истец исполнил 9 марта 2019 года, выдав заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается переводом денежных средств от 9 марта 2019 года.

Заемщик нарушил срок возврата платежа по договору займа.

За период с 9 марта 2019 года по 03 июня 2022 года задолженность Шевчука В.В. по договору займа составила 59220 руб., в том числе:

Основной долг - 20 000 руб.,

Проценты за пользование займом - 39220 руб.

В марте 2021 года ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевчука В.В. задолженности по договору займа.

18 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района города Орска вынесен судебный приказ № о взыскании с Шевчука В.В. в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженности по договору займа.

В связи с возражениями должника 15 апреля 2021 года судебный приказ № отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик сумму основного долга в полном объеме по договору займа не возвратил, в связи с чем, с него подлежат взысканию 20 000 руб. – сумма основного долга.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно Федеральному закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размеров суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, при определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом необходимо учитывать требования указанного закона, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору от 9 марта 2019 года не может превышать двух с половиной размеров суммы займа.

Размер истребуемых процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой, не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Возражений на исковое заявление, контррасчет ответчик не представил.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду также не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от договора займа и от порядка возврата денежных средств.

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа, представленным истцом.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1976,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» к Шевчуку Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шевчука Владимира Владимировича, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № от 9 марта 2019 года в размере 59220 руб., из которых: 20 000 руб. –основной долг, 39220 руб. –проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,60 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Орска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья                                        Сбитнева Ю.Д.