Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-103/2023 от 11.07.2023

Дело №1-103/2023

УИД №10RS0017-01-2023-000849-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2023 года                                     г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Акимовой О.А.,

с участием:

прокурора – Русяева А.Г.,

обвиняемой Соколовой О.А.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколовой О.А. ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования Соколова О.А. обвиняется в том, что в период времени с 00 часов 00 минут 19 апреля 2023 года до 11 часов 31 минуты 23 апреля 2023 года Соколова О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес обезличен>, получив в дар от Потерпевший №1 женскую сумку, обнаружила в кармане указанной сумки изделие из золота 585 пробы, а именно: один браслет весом 10,96 грамма, после чего, достоверно зная и понимая, что указанное изделие из золота ей Потерпевший №1 не дарил и не передавал в пользование, Соколова О.А., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно убрала указанный браслет из золота обратно в сумку, не сообщив об этом Потерпевший №1, тем самым похитив браслет. В результате своих преступных действий Соколова О.А. похитила принадлежащий Потерпевший №1 браслет из золота 585 пробы, весом 10,96 грамма, стоимостью за 1 грамм 1500 рублей, а всего на общую сумму 16440 рублей. С похищенным имуществом Соколова О.А. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Соколовой О.А. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 16440 рублей, являющийся для него значительным.

Действия Соколовой О.А. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено и проведено в связи с наличием заявления потерпевшего Потерпевший №1 и ходатайства обвиняемой Соколовой О.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство обвиняемой поддержано ее защитником.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В дело представлено заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указал, что Соколова О.А. возместила причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме (том 2, л.д. 49).

Обвиняемая Соколова О.А. в суде поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения и загладила причиненный ущерб.

Прокурор Русяев А.Г. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон с учетом характеризующих обвиняемую данных, склонной, по мнению прокурора, к совершению правонарушений.

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 (том 2, л.д. 49) о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, в котором указано, что Соколова О.А. в полном объеме возместила причиненный ущерб. При этом суд учитывает п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016 №56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которого способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании Соколовой О.А. разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и ее право, в соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемая Соколова О.А. ранее не судимая, подтвердила свое согласие о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что загладила причиненный вред. Указала, что она понимает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является нереабилитирующим основанием. В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Соколова О.А., является преступлением средней тяжести.

    Указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу: цепочка общей длиной 23,5 см, выполненная из золота 585 пробы, весом 10,96 грамма, переданная на ответственное хранение Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1

    Процессуальные издержки по делу составили 18961,8 руб.

    Обвиняемая не трудоустроена, имеет обязанности по уплате алиментов на двоих малолетних детей.

    Учитывая материальное положение Соколовой О.А., суд считает возможным полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.234, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Соколовой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Соколовой О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: цепочку общей длиной 23,5 см, выполненную из золота 585 пробы, весом 10,96 грамма - вернуть Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья                                 Е.В. Ратомская