Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1415/2023 ~ М-1360/2023 от 27.09.2023

УИД 26RS0020-01-2023-001999-70

№ 2-1415/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года    с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Филонова В.Г., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и Филоновым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-18760483410). ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, он застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа не исполнено. Согласно сведениями из ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего не открывалось. При этом, согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, выморочным имуществом может быть признано помещение с кадастровым номером 26:15:011503:469, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно заключению о стоимости указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 568 000 рублей.

Просит признать имущество Филонова В.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ выморочным, а именно: помещение с кадастровым номером 26:15:011503:469, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> сумму задолженности по договору (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 223,34 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе простроенный основной долг в размере 91 223,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 936,70 рублей, всего 94 160,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.

В судебное заседание третьи лица Филонов Г.Ю. и Филонов Е.Г. не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Филоновым В.Г. Филонов В.Г. заключен договор (эмиссионный контракт №), вид кредитной карты № c лимитом кредита 100 000 рублей.

Согласно п. 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор вступает в силу с даты акцента банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты и подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытие счета.

При отсутствии операций по счету в течение срока действия карты договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета (п. 2.2. условий).

Согласно п. 4.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п. 4.2 индивидуальных условий 25,9 % годовых).

Согласно п. 14 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Филонов В.Г. подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Из п. 22.2 следует, что подписывая индивидуальные условия, Филонов В.Г. просил банк зарегистрировать в смс - банке номер мобильного телефона и подключить услугу уведомления об операциях к карте, выданной в соответствии с договором.

Филонов В.Г. взял на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями. Обязательства по договору истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, банковская карта №******5835 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Филоновым В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дата начала учета по договору значится ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность составляет 91 223,34 рублей (л.д. 85-86).

Филонов В.Г. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ Филонов В.Г. умер, что подтверждается, свидетельством о смерти серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, о чем составлена актовая запись о смерти №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть гражданина-должника влечет прекращение лишь тех обязательств, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом связанных с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство (формально или фактически), отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По запросу суда представлены актовые записи о близких родственниках Филонова В.Г., так согласно записи акта о рождении Филонова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро записи гражданского состояния Исполнительного комитета Тебердинского городского Совета народных депутатов Карачаево – <адрес>, в графе отец указан Филонов Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать Филонова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленная ОЗАГС УЗАГС <адрес>, следует, что Филонова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать), умерла.

Таким образом, судом установлено наличие у Филонова В.Г. отца Филонова Г.Ю. и брата Филонова Е.Г.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на момент смерти Филонова В.Г. в его собственности находилось недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного помещения составляет 568 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее «выморочное» имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п. 1, 3 ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит «выморочное» имущество в порядке наследования по закону (п. 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведениям официального сайта сети «Интернет» Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела после смерти Филонова В.Г. не заводилось.

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Филонова В.Г. истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства после умершего Филонова В.Г. к нотариусу по месту открытия наследства никто не обращался, следовательно, наследники после смерти Филонова В.Г., которые могли бы отвечать по его долгам, отсутствуют.

Поскольку наследники по закону к имуществу Филонова В.Г. наследство не приняли, наследственное имущество Филонова В.Г. является выморочным.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что имущество Филонова В.Г. является выморочным, обязательство по возврату кредита возлагается на администрацию Кочубеевского муниципального округа <адрес>, как собственника выморочного имущества, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору (эмиссионный контракт №), которая состоит из просроченной ссудной задолженности составляет 91 223,34 рублей.

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком ко взысканию, не представлено.

Стоимость наследственного имущества, является достаточной для исполнения по обязательствам наследодателя перед кредитором.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты госпошлины освобождены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 936,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать имущество ФИО1 – помещение, назначение объекта недвижимости – жилое помещение, площадью 32,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, выморочным.

Взыскать с администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору эмиссионного контракта 0528-Р-18660483410 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 91 223,34 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Филонова Вадима Геннадьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 568 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено судом 28 ноября 2023 года.

Судья    С.С. Клещенко

УИД 26RS0035-01-2023-001999-70

№ 2 – 1415 / 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

22 ноября 2023 года    с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать имущество ФИО1 – помещение, назначение объекта недвижимости – жилое помещение, площадью 32,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, выморочным.

Взыскать с администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору эмиссионного контракта 0528-Р-18660483410 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 91 223,34 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Филонова Вадима Геннадьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 568 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с администрации Кочубеевского муниципального округа <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 28 ноября 2023 года в кабинете № 24 Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

Судья    С.С. Клещенко