Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-51/2024 (1-433/2023;) от 26.10.2023

Дело № 1-51/2024 (1-433/2023)

УИД 33RS0011-01-2023-004735-21

Приговор

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года                                г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при помощнике судьи Пысиной О.Ю., секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственных обвинителей Гудкова В.Д., Серебряковой К.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого С.Д.В.,

защитника – адвоката Халатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.Д.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка №6 г.Коврова и Ковровского района по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен в размере 3000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

С.Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> по <дата>, С.Д.В. находился по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в комоде комнаты обнаружил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у С.Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 37400 рублей, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

В период времени с <дата> по <дата>, С.Д.В., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 по месту жительства отсутствует, и не видит его противоправных действий, взял из комода, расположенного в комнате денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые убрал в карман своей одежды и, вышел из указанной квартиры на улицу, тем самым тайно их похитил, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий С.Д.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый С.Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний С.Д.В. установлено, что его знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> оставила ему ключи от принадлежащей ей квартиры, расположенной по указанному адресу, и уехала <дата> в отпуск. Он с согласия Потерпевший №1 проживал в квартире в ее отсутствие. Примерно <дата>, в спальне, в нижнем ящике комода он обнаружил денежные средства, купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Увидев в ящике комода денежные средства у него возникло желание взять оттуда деньги для приобретения спиртных напитков. Он понимал, что указанные денежные средства ему не принадлежат и не были накоплены с тех денег, которые он отдавал Потерпевший №1 для приобретения продуктов питания. Он взял из обнаруженных им в комоде комнаты Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, далее в течение недели он брал денежные средства из комода в квартире Потерпевший №1 и ходил в магазин, где приобретал продукты питания и спиртное.

<дата> он пригласил по месту жительства Потерпевший №1 своего знакомого Свидетель №1, которому рассказывал о том, что денежные средства на которые он приобретал спиртное, он взял у своей сожительницы в квартире которой они находились и которая находится на отдыхе. Утром <дата> совместно с Свидетель №1, на денежные средства Потерпевший №1, которые он вновь взял из комода они ездили на такси.

<дата> домой вернулась Потерпевший №1, где застала его в состоянии алкогольного опьянения вместе с Свидетель №1 Потерпевший №1 разозлилась, забрала у него ключи от своей квартиры и выгнала его вместе с Свидетель №1 Точный размере денежной суммы, которую он взял из комода в комнате Потерпевший №1, он не помнит, ввиду того, что много употреблял спиртного. Допускает, что эта была денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 105-107).

Показания подсудимого С.Д.В. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому С.Д.В. пояснил, что в период времени с <дата> по <дата>, он с согласия Потерпевший №1 проживал в ее квартире. <дата>, в нижнем ящике комода расположенного в комнате, он обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей, которые он решил похитить. С <дата> по <дата> он брал из нижнего ящика комода денежные средства, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей и 200 рублей. В общей сумме он взял <данные изъяты> рублей (л.д. 118-124).

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний и обстоятельств, сообщенных им при проверке показаний на месте, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что в сентябре 2023 года оставила ключи от своей квартиры по адресу: <адрес>, С.Д.В., для присмотра на период своего отъезда. В комоде одной из комнат у нее хранились денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> у нее похитил С.Д.В., поскольку больше ключи она никому не давала. Ущерб в размере 37400 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 32000 рублей, из которых вычитают налоги, на оплату коммунальных платежей она тратит около <данные изъяты> рублей. Подсудимым ущерб не возмещен, однако ей принесены извинения, которые она приняла.

    Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что по адресу: <адрес> она проживает одна. Она поддерживает дружеские отношения с С.Д.В., который проживает с ней в одном доме, совместного хозяйства они не ведут, имущества, принадлежащего С.Д.В. в ее квартире нет.

<дата> в вечернее время она уехала отдыхать и попросила С.Д.В. присмотреть за домашними животными и передала ключ от квартиры. <дата> в вечернее время она вернулась в <адрес>, она позвонила в домофон своей квартиры, но дверь ей никто не открыл. Также она звонила в дверной звонок, стучала в дверь, но дверь ей никто не открывал. На улице, где встретила свою соседку Свидетель №3, которая пригласила ее к себе. Около <данные изъяты> <дата> она дозвонилась до С.Д.В., после чего прошла к себе по месту жительства, где попросила С.Д.В. покинуть ее квартиру и отдать от нее ключи, что С.Д.В. и сделал.

В нижнем ящике комода, расположенного в спальной комнате, под полотенцами она хранила принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей, купюрами, достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 20 штук, находились в подарочном конверте, а денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами, достоинством <данные изъяты> рублей, в количестве 21 штуки, были скреплены скрепкой и лежали рядом.

    Около <данные изъяты> <дата> она открыла нижний ящик комода, чтобы взять оттуда денежные средства. Подняв полотенца, она увидела, что купюры, достоинством <данные изъяты> рублей, находятся в разбросанном состоянии. В этот момент она поняла, что С.Д.В. обнаружил ее «тайник». Пересчитав все денежные средства, она обнаружила, что из конверта с купюрами, достоинством <данные изъяты> рублей пропало <данные изъяты> рублей, то есть 7 купюр, достоинством <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей, купюрами, достоинством <данные изъяты> рублей. Она не разрешала С.Д.В. брать и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами (л.д. 25-27).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, наличие противоречий мотивировала давностью имевших место событий. Суд учитывает, что оглашенные показания согласуются с другими доказательствами по делу, являются достоверными, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <дата>, около <данные изъяты> возле своего дома, по адресу: <адрес>, она встретила Потерпевший №1, которая пояснила ей, что приехала из отпуска и не может попасть к себе домой, так как у нее нет ключей от квартиры. Потерпевший №1 пояснила ей, что ключи от квартиры оставила своему бывшему сожителю С.Д.В. Около <данные изъяты> <дата> Потерпевший №1 дозвонилась до С.Д.В., после чего ушла к себе по месту жительства (л.д. 42-45).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в сентябре 2023 года он несколько раз был в гостях у С.Д.В., по адресу: <адрес>. От С.Д.В. ему известно, что квартира, в которой они распивали алкогольные напитки, принадлежала его бывшей сожительнице. В то время когда они распивали алкогольные напитки С.Д.В. уходил в комнату и брал денежные средства, откуда именно С.Д.В. их брал пояснить не смог, так как в комнаты квартиры он не заходил, а находился все время на кухне (л.д. 46-47).

Согласно сообщению от <дата>, поступившему в дежурную часть МО МВД России «Ковровский», из квартиры Потерпевший №1 похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> – осмотрена квартира по адресу: <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 указала на комод, где находились ее денежные средства. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы рук на 10 липких лентах, цилиндр замка с ключом (л.д. 8-14).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, следует, что у С.Д.В. отобраны следы пальцев рук и оттисков ладоней (л.д. 96).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата>, четыре следа пальцев рук, откопированные на липкие ленты в ходе осмотра места происшествия от <дата>, оставлены С.Д.В. (л.д. 92-98).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> цилиндровый блок секретности от врезного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <дата> является исправным (л.д. 72-74).

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрен конверт, в котором находятся детали от врезного замка и ключ (л.д. 55-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены десять липких лент со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> (л.д. 60-64).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности С.Д.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности С.Д.В. в совершении преступления.

Доказательствами вины С.Д.В. являются его собственные показания, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, протоколы следственных действий.

Объективность показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшей и свидетелей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что в результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, при этом ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей без вычета налога, она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба, анализ имущественного положения потерпевшей, размер ее заработной платы, указывают на значительность для потерпевшей причиненного ущерба.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину С.Д.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С.Д.В. состоит на учете врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Д.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, совершенного С.Д.В., на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого С.Д.В., который имеет среднее профессиональное образование, официально трудоустроен в <данные изъяты>», в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено С.Д.В. после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №6 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от <дата>, по которому наказание в виде штрафа С.Д.В. не исполнено, окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Халатову А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с С.Д.В. Подсудимый официально трудоустроен, не имеет заболеваний, препятствующих реализации права на труд, в зарегистрированном браке не состоит, не имеет иждивенцев. Учитывая перечисленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

С.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначить С.Д.В. наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы и штрафа в размере 4000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении С.Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Халатову А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с С.Д.В. в размере 11522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательства: объяснение Свидетель №1 от <дата>, десять липких лент хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; детали цилиндрового блока секретности от врезного замка - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  подпись А.И. Ожев