Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-11/2021 (12-923/2020;) от 20.11.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Самара             22 января 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-11/2021 (12-923/20) по жалобе представителя по доверенности ФИО2 в интересах Красавиной О.В. на постановление №... от 30.09.2020 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении Красавиной Ольги Владимировны по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красавина О.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что не согласна с постановлением, поскольку 13.11.2020 от судебного –пристава исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, 24, ей стало известно о том, что постановлением №... от 30.09.2020 года на нее, как на собственника автомашины, был наложен штраф. По существу предъявленного ей правонарушения может пояснить, что указанное правонарушение не могла совершить, в виду того, что 09.09.2020 года между ею и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства «Datsun»г/н №..., сроком действия до 31.12.2020 года, согласно которому ФИО4 за определённую плату приобретает право временного владения указанным автомобилем для осуществления деятельности перевозки пассажиров и багажа. В связи с чем 24.09.2020 года в 00 часов 46 минут она не могла находится за рулем указанного транспортного средства. Просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление в виду отсутствия в действиях события правонарушения.

В судебное заседание Красавина О.В., представитель по доверенности,не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил административный материал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассматривать жалобу в отсутствие участников процесса.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из жалобы следует, что о постановлении от 30.09.2020 г. Красавина О.В. узнала 13.11.2020 от судебного –пристава исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, 24. В суд обратилась 20.11.2020 г.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 года должностным лицом вынесено постановление о привлечении Красавиной О.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Однако, согласно информации «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении №... от 30.09.2020 года была направлена 06.10.2020 г. и вручена адресату 13.10.2020 года (почтовый идентификатор 44392651088624).

Жалоба на вышеуказанное постановление Красавиной О.В., согласно почтовому штампу на конверте, была направлена в суд 16.11.2020 г.

Доводы о том, что корреспонденцию Красавина О.В. не получала не могут быть приняты во внимания по следующим основаниям.

Сведений о том, что в рассматриваемом случае имелась информация "Выбытие адресата" или "Адресат по указанному адресу не проживает" у должностного лица не имелась.

Доводы Красавиной О.В. не свидетельствует о том, что должностным лицом ЦАФАП не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии обжалуемого постановления, поскольку согласно п. 24 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах именно Красавина О.В. несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ей.

Данное постановление в 10-дневный срок с момента его получения Красавиной О.В. в установленном законом порядке по правилам Главы 30 КоАП РФ в суд общей юрисдикции обжаловано не было.

Таким образом, ходатайство Красавиной О.В. не содержит достоверных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30.09.2020 г. пропущен без уважительных причин.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления №... от 30.09.2020 года заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении Красавиной Ольги Владимировны по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья /подпись/ Ю.В. Лобанова

Копия верна

Судья:

Секретарь: