Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-672/2019 от 31.07.2019

Дело №1-672/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 10 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Новикова Д.В.,

подсудимого Пауткина Н.В.,

защитника – адвоката Лесовой А.И., регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пауткина Никиты Вячеславовича, <иные данные>, судимого:

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пауткин Никита Вячеславович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Пауткин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут находился по адресу: РМЭ, <адрес>. В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте у Пауткина Н.В., знавшего о том, что в его квартире имеются ключи от <адрес>, где проживает ранее не знакомый ему П. 10.И., возник преступный корыстный умысел, направленный па совершение тайного хищения чужого имущества - телевизора, путём незаконного проникновения в жилище гр. П.Ю.И., расположенного по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путём незаконного проникновения в жилище Пауткин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут приехал по указанному адресу, где убедился в том, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия будут носить тайный характер для окружающих. Затем Пауткин Н.В. заранее приготовленными ключами, путём отпирания замка на входной двери незаконно проник в <адрес> РМЭ, являющуюся жилищем, принадлежащим на праве собственности гр. П.Ю.И.

Реализуя задуманное, Пауткин П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений незаконно проник через входную дверь в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем. После чего Пауткин П.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что незаконно находится в квартире П.Ю.И., с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения умышленно взял со стола-тумбы, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, т.е. тайно похитил имущество, принадлежащее гр. П.Ю.П., а именно:

-телевизор марки «HaierLE», модель 39М600Р, стоимостью 7 000 рублей,

-пульт дистанционного управления от указанного телевизора, материальной ценности для потерпевшего не представляющий.

Похищенное имущество, принадлежащее гр. П.Ю.И., Пауткин Н.В. вынес из дома П.Ю.И. через входную дверь квартиры, после чего с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым гр.П.Ю.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пауткин Н.В. подтвердил, что обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, виновным себя по нему он признаёт полностью, всё было именно так, как изложено в обвинительном заключении. От дачи показаний в суде отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Пауткина Н.В., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого Пауткина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-68) следует, что он проживает по адресу: РМЭ, <адрес> - вместе со своей сожительницей С.Н.Л., неофициально работает на стройке на перекрестке улиц Кирова и Мира <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился у себя дома со своей сожительницей С.Н.Л., при этом был с похмелья. Ему хотелось выпить спиртного, но денег не было. Он вспомнил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Л. приехала от своего знакомого, которого он лично не знает, и повесила на вешалку в прихожей ключ от его квартиры в связке с магнитным ключом от домофона. При этом С.Н.Л. сказала, что этот её знакомый проживает по адресу: <адрес>. Он запомнил данный адрес, так как в <адрес> раньше жила его бывшая девушка и знает, где находится данный дом. У него возникло желание незаметно для С.Н.Л. взять этот ключ, съездить на указанный адрес, при помощи ключа открыть квартиру, зайти в неё, взять оттуда телевизор и сдать его в комиссионный магазин, а на вырученные деньги купить спиртное. При этом был уверен, что в данной квартире имеется телевизор. Затем незаметно для С.Н.Л. он взял с вешалки данные ключи, вызвал по номеру 494949 такси, поехал на такси по указанному адресу, приехал туда примерно в 15 часов 00 минут и попросил таксиста подождать его несколько минут. Таксист согласился и остался ждать его у подъезда. Затем он зашёл во второй подъезд <адрес>, открыв дверь подъезда магнитным ключом. После чего поднялся на пятый этаж пятиэтажного дома, справа была железная дверь в <адрес>. В подъезде никого кроме него не было, он в этом убедился, посмотрев по сторонам, вверх и вниз. Затем достал ключ, открыл замок входной двери и вошёл внутрь квартиры. После чего прошёл в комнату, там увидел стоящий на столе у окна плазменный телевизор чёрного цвета не известной ему марки, название телевизора было красного цвета. Он вытащил из гнезда телевизора кабель, вытащил шнур питания телевизора из розетки, взял телевизор на руки и сразу же вышел с ним из квартиры. Затем запер дверь на ключ, вышел на улицу, сразу же сел в ожидавший его автомобиль такси и поехал к себе домой. Доехав до своего дома, он попросил таксиста ещё подождать его. При этом он оставил телевизор в салоне автомобиля такси, а сам пошёл за С.Н.Л., чтобы взять её с собой. Так как он не мог найти свой паспорт, решил, что украденный им телевизор он сдаст в комиссионный магазин от имени С.Н.Л., так как паспорт у неё был. Зайдя домой, он повесил ключи обратно на вешалку и сказал С.Н.Л., чтобы она брала свой паспорт и выходила на улицу. С.Н.Л. взяла свой паспорт, они вместе вышли на улицу и сели в автомобиль такси, после чего поехали в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, б<адрес>, где сейчас находится ТЦ «Ананас». Доехав до адреса, он достал из салона автомобиля такси телевизор, и они с С.Н.Л. направились в комиссионный магазин. Про то, что данный телевизор им украден, он С.Н.Л. не говорил, и она про телевизор ничего у него не спрашивала. Они оба зашли в комиссионный магазин «Эксперт» и сдали туда данный телевизор, предъявив паспорт С.Н.Л.. В комиссионном магазине телевизор им оценили в 7000 рублей. С.Н.Л. получила данную сумму и передала деньги ему, а квитанции положила себе в карман. Затем он расплатился с таксистом, дал ему за всю поездку 300 рублей. После чего они с С.Н.Л. пошли по магазинам и купили спиртного, после чего поехали к себе домой, там продолжали пить спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, их спрашивали про телевизор, его с С.Н.Л. увезли в отдел полиции для разбирательства. Он был очень пьяным и не мог сказать ничего внятного. Затем, придя в себя, решил сознаться в краже телевизора, написал явку с повинной. Признательные показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою в краже телевизора из <адрес> он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется, что в самое ближайшее время выкупит из комиссионного магазина сданный телевизор и вернёт его хозяину. Готов извиниться перед потерпевшим и попросить прощения.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-140) подозреваемый Пауткин Н.В. показал, что вместе с телевизором он похитил из <адрес> пульт дистанционного управления. В настоящее время телевизор марки «Haier LE 39M600F» и пульт дистанционного управления с комиссионного магазина он выкупил, они находятся при нём, готов их выдать добровольно.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Пауткин Н.В.(т.1 л.д.227-229) показал, что с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он ознакомился путём личного прочтения, с ним согласен. Про обстоятельства, которые указаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, хочет пояснить, что они действительно имели место быть. Данные им ранее показания он подтверждает в полном объёме. Единственное, хочет пояснить, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, никак не повлияло на его действия, а именно на совершение им хищения. Он бы совершил хищение даже в том случае, когда был бы трезвым. Вину в совершённом преступлении признаёт полностью. В содеянном раскаивается. Всё похищенное им имущество выдал добровольно в ходе проведения следственного действия - выемки.

Подсудимый Пауткин Н.В. все приведённые выше показания подтвердил, при этом настаивал на том, что нахождение его в состоянии похмелья не повлияло на совершение им настоящего преступления.

Оценивая показания подсудимого Пауткина Н.В. на предварительном следствии, собранные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, отражают фактически установленные судом обстоятельства по делу. Суд кладёт их в основу приговора.

Вина подсудимого Пауткина Н.В. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, также устанавливается совокупностью следующих доказательств по делу, представленных стороной обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего П.Ю.И., данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего П.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-170) следует, что он зарегистрирован и один проживает по адресу: РМЭ, <адрес>. У него есть знакомая С.Н.Л., у них приятельские отношения, она несколько раз была у него дома в гостях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время С.Н.Л. пришла к нему в гости со своим несовершеннолетним сыном С.В., 2013 г.р., и они остались у него ночевать.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он ушёл на работу, где работает неофициально, вернулся примерно в 18 часов, при этом С.Н.Л. и её сын были у него дома. В тот вечер он и С.Н.Л. употребили небольшое количество алкоголя, затем примерно в 21 час 00 минут С.Н.Л. со своим ребёнком ушла, сказала, они поехали к себе домой. При этом у С.Н.Л. оставались ключ от замка входной двери его квартиры и ключ от домофона, они были скреплены между собой кольцами.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он снова ушёл на работу, а когда вернулся к себе в квартиру после 18 часов 00 минут, заметил, что в спальной комнате со стола тумбы пропали его телевизор марки «Haier LE 39M600F» и пульт дистанционного управления (универсальный) в полимерной коробке. Он подумал, что телевизор могла взять только С.Н.Л., так как только у неё имелись ключи от его квартиры, потому сразу же заявлять в полицию не стал, а пытался с ней поговорить по данному поводу, но увидеться с ней так и не смог.

Телевизор марки «Haier LE 39M600F» S/N: DH1TAOMO101DZDBT0432, покупал <адрес> в 2013 году за 14000 рублей, пульт дистанционного управления покупал в одном из отделов ТЦ «Марийка» примерно в середине апреля 2019 года за 250 рублей. В настоящее время данный телевизор оценивает в 7000 рублей, пульт дистанционного управления в полимерной коробке для него материальной ценности не представляет.

Таким образом, ему преступлением причинён материальный ущерб в размере 7000 рублей, который для него является значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, а по месту неофициального трудоустройства его доход составляет примерно 17000 рублей в месяц.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.л.д.220-221) потерпевший П.Ю.И. ранее данные показания подтвердил в полном объёме, при этом дополнительно показал, что ему следователем возвращены: телевизор марки «Haier LE 39M600F» S/N: DH1TAOMO101DZDBT0432, гарантийный талон от данного телевизора, пульт дистанционного управления, два ключа (в связке). В настоящее время у него к Пауткину Никите Вячеславовичу материальных претензий не имеется.

Приведённые выше показания потерпевшего П.Ю.И., данные при производстве предварительного расследования, получены в соответствии с УПК РФ, суд находит их достоверными, они последовательны, дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными доказательствами.

По показаниям свидетеля С.Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ она была со своим сыном в гостях у своего знакомого, который давал ей ключи от своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и от подъезда, данные ключи остались у неё, вернувшись домой, она повесила их в прихожей на крючок. ДД.ММ.ГГГГ днём её сожитель Пауткин Н.В. отлучался на какое-то время из дома, а когда вернулся, попросил её спуститься на улицу со своим паспортом. Затем они сели в такси и поехали на б<адрес> в магазин «Эксперт», где сдали в залог по её паспорту телевизор за 7000 рублей. Откуда данный телевизор, Пауткин Н.В. ей не говорил.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Н.Л., данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля С.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-43) следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО1 и сыном С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ она, поссорившись с Пауткиным Н.В., поехала с сыном в гости к её знакомому П.Ю.И., который проживает по адресу: <адрес>, где они остались. С П.Ю.И. она знакома около полугода. Так как у неё с П.Ю.И. хорошие отношения, он ей дал два ключа: ключ от домофона второго подъезда и ключ от своей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут они с сыном поехали к себе домой, при этом у неё остались два ключа, которые ей дал П.Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Пауткин Н.В. покинул квартиру, а спустя 1,5-2 часа вернулся домой и попросил её съездить с ним в комиссионный магазин «Эксперт», так как у него не было с собой паспорта гражданина РФ, он ещё попросил взять с собой свой паспорт гражданина РФ, что она и сделала. Далее они вышли на улицу, сели в автомашину такси белого цвета и доехали до комиссионного магазина «Эксперт», который расположен в ТЦ «Ананас», по адресу: РМЭ, <адрес>, б<адрес>. В данном магазине она и Пауткин Н.В. заложили с правом выкупа телевизор, который из автомашины такси в комиссионный магазин занёс её сожитель Пауткин. Данный телевизор они заложили в комиссионный магазин за 7000 рублей. Все деньги она передала Пауткину Н.В., затем они вернулись по адресу их проживания. О том, что данный телевизор был похищен Пауткиным Н.В. с <адрес>, ей стало известно от самого Пауткина Н.В., когда они вернулись домой и употребляли спиртное, т.е. уже после того, как заложили вышеуказанный телевизор.

Пауткин Н.В. ей также сказал, что взял с вешалки их квартиры ключи от квартиры П.Ю.И. и, зная с её слов о том, где расположена квартира Ю., похитил вышеуказанный телевизор. В настоящее время при ней находится договор комиссии №ЦАН04929 от ДД.ММ.ГГГГ и два ключа, она готова их выдать добровольно.

Свидетель С.Н.Л. оглашённые показания подтвердила.

Показания свидетеля С.Н.Л. суд находит последовательными, объективными и достоверными, при этом кладёт в основу приговора показания, данные ею на предварительном следствии, как более точные и подробные.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля К.А.А., данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует (т.1 л.д.195-198), чтоон работает в должности директора ООО «Аутсорс Групп», которая оказывает услуги по консультации безопасности ИП Князеву. В ТЦ «Ананас», расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес> имеется комиссионный магазин «Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ в данный магазин С.Н.Л. был сдан телевизор марки «Haier», при этом она использовала свой паспорт гражданина РФ. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдениия, но в настоящее время видеозаписи не сохранились. Видеозаписи хранятся не более одной недели.

Оглашённые в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля К.А.А. получены с соблюдением требований УПК РФ, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Виновность подсудимого Пауткина Н.В. в совершении преступления также подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), в котором П.Ю.И. просит установить и привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему телевизора из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Телевизор он оценивает в 7000 рублей, что является для него значительным ущербом.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2019(т.1 л.д.9-11),согласно которомуместом преступления является <адрес>, расположенная на 5 этаже 2-го подъезда. В ходе осмотра установлено, что на лестничной площадке расположено три квартиры, осматриваемая <адрес> расположена справа. Входная дверь в квартиру металлическая тёмного цвета, оборудована двумя врезными замками. Специалистом с внешней стороны двери обнаружены два следа пальца руки и один след ладони, они сфотографированы методом масштабной фотосьёмки.

В ходе осмотра обработаны дактилоскопическим порошком холодильник, плита, с холодильника на три отрезка липкой ленты изъяты следы пальцев рук на один отрезок - след ладони, с плиты изъят один след пальца руки на один отрезок липкой ленты. Данные отрезки упакованы в один бумажный конверт, который снабжён пояснительной надписью, заверен подписями специалиста и дознавателя, опечатан оттиском печати. Два следа пальцев рук с холодильника сфотографированы методом масштабной фотосьёмки.

Слева от прохода на кухню имеется комната, в которой справа стоит стенка, стиральная машина, слева от входа стоит трёхстворчатый шкаф, вдоль левой стены стоит кровать, по центру стоят части разобранного дивана, напротив имеется окно с выходом на балкон.

В прихожей слева, в дальней её части имеется дверь, ведущая во вторую комнату. В данной комнате справа стоит кресло у входа, вдоль правой стены расположена стенка, напротив имеется окно, вдоль левой стены стоит диван в расправленном виде, в дальнем углу стоит стол-книжка, на котором со слов потерпевшего стоял похищенный телевизор, на момент осмотра стоит другой телевизор.

Специалистом обработана дактилоскопическим порошком поверхность стола. На три отрезка тёмной дактоплёнки изъяты СПР, которые упакованы в конверт, он снабжён пояснительной надписью, заверен подписями специалиста и дознавателя, опечатан оттиском печати. В ходе ОМП проводилась фотосъёмка, дактилоскопирование П.Ю.И..

К протоколу прилагаются: фототаблица, дактокарта П.Ю.И. (т.1 л.д.12-16, 19).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29), в котором Пауткин Н.В. добровольно сообщил о совершённой им ДД.ММ.ГГГГ краже телевизора из <адрес>, расположенной в <адрес>. В квартиру попал при помощи ключей, взятых у своей подруги С.Н.Л., телевизор сдал в комиссионный магазин «Эксперт», расположенный по адресу: <адрес>, б<адрес>, по документам своей подруги С.Н.Л.. В содеянном раскаивается, свою вину признаёт полностью. Явку с повинной написал собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-56), согласно которому свидетель С.Н.Л. добровольно выдала: два ключа, договор комиссии №ЦАН04929 от ДД.ММ.ГГГГ, они упакованы в бумажный конверт, он снабжён пояснительной надписью, заверен подписями следователя, свидетеля, опечатан оттиском печати. В ходе выемки проводилась фотосъёмка.

К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.57).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142-143),согласно которому подозреваемый Пауткин Н.В. добровольно выдал: телевизор марки «Haier LE 39M600F», пульт дистанционного управления, они снабжены пояснительными бирками с пояснительной надписью, заверен подписями следователя, подозреваемого, защитника, опечатаны оттиском печати. В ходе выемки проводилась фотосъёмка.

К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.144).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-178), согласно которому потерпевший П.Ю.И. добровольно выдал: гарантийный талон на телевизор, он упакован в бумажный конверт, который снабжён пояснительной надписью, заверен подписями следователя, потерпевшего, опечатан оттиском печати. В ходе выемки проводилась фотосъёмка.

К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.179).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2019(т.1 л.д.203-205), согласно которому осмотрены находящиеся в указанных выше конвертах предметы и документы, а именно:

-два ключа в связке из металлических колец, первый ключ металлический с гравировкой «GUARDIAN, второй ключ магнитный (от домофона);

<иные данные>

-гарантийный талон из плотного бумажного носителя, на лицевой стороне которого имеются надписи «Гарантийный талон», марка телевизора «Haier»; на обратной стороне гарантийного талона имеются данные для заполнения при сдаче техники на гарантийный ремонт, а также имеется наклейка с указанием данных: «HAIER LE39M600F, Дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Масса брутто 11,1 кг. Габ. размеры 1074х173х690, D№»;

-пульт дистанционного управления в полимерном корпусе белого цвета; на лицевой стороне имеются кнопки с указанием команд; на задней части пульта дистанционного управления имеется наклейка с указанием о производстве быстрой настройки, отсеком для батарей питания.

Кроме того, осмотрен телевизор марки «HAIER LE39M600F»; на передней части телевизора имеется надпись «Haier», на задней части телевизора имеются две наклейки: в первой наклейке указаны надписи «HAIER-LE39600F, D№»; во второй наклейке указаны характеристики телевизора.

В ходе осмотра потерпевший П.Ю.И. пояснил, что именно данный телевизор марки «HAIER-LE39600F, D№» и пульт дистанционного управления были у него похищены ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра проводились: фотографирование, ксерокопирование.

К протоколу прилагаются: фототаблица и ксерокопии документов (т.1 л.д.(206-209, 210-211),

Все указанные выше предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.212).

Приведённые выше следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем сведения, полученные в результате их проведения, являются допустимыми доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, они находятся во взаимосвязи друг другом и в своей совокупности убеждают суд в том, что подсудимый Пауткин Н.В. виновен в совершении преступления.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Пауткина Н.В. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Пауткин Н.В. не состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РПНД», <иные данные>

<иные данные>

С учётом данных о личности Пауткина Н.В., а также его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Пауткин Н.В. не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт вменяемым, т.е. подлежащим уголовному наказанию по отношению к содеянному.

При назначении подсудимому Пауткину Н.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против права собственности, чем представляет собой общественную опасность.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Пауткиным Н.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

Пауткин Н.В. (т.1 л.д.69-72) судим (т.1 л.д.85-86, 132-133), состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (т.1 л.д.79-84). УУП ОП № УМВД России по <адрес> Михайловым Д.Г. характеризуется посредственно (т.1 л.д.76). Со слов Пауткина Н.В., у него имеются заболевания Гепатит «В» и Панкреатит, его родной ребёнок имеет инвалидность 2-й группы, проживает с матерью, родительских прав на него он не лишён, на его иждивении ещё находится ребёнок С.Н.Л.

Свидетель С.Н.Л. в судебном заседании охарактеризовала подсудимого Пауткина Н.В. только с положительной стороны, из её показаний следует, что он финансово обеспечивает их семью. Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пауткину Н.В. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признана явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.29, 261).

Обстоятельством, смягчающим наказание Пауткину Н.В. на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признано добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.1 л.д.142-143, 144, 220-221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пауткину Н.В. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья его ребёнка (т.1 л.д.133, 135), положительна характеристика от сожительницы.

Органами предварительного следствия на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Пауткину Н.В., признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т.1 л.д.261).

Государственный обвинитель Новиков Д.В. в прениях сторон просил суд не учитывать нахождение Пауткина Н.В. в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, поскольку в ходе судебного следствия не было объективно установлено, что данное его состояние (с похмелья) повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пауткину Н.В. на основании ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Пауткину Н.В. наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок. Принимая во внимание все данные о личности Пауткина Н.В., в том числе о его социальном и материальном положении, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ. Данный вид наказания Пауткину Н.В. будет максимально соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание Пауткину Н.В. на основании п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Пауткина Н.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание Пауткину Н.В., судом учитывается при определении размера наказания.

Принимая во внимание, что Пауткин Н.В. имеет постоянное место жительства, а также учитывая совокупность приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без изоляции от общества. На основании ст.73 УК РФ суд применяет в отношении Пауткина Н.В. условное осуждение в виде лишения свободы, устанавливает испытательный срок и возлагает на условно осуждённого определённые обязанности, которые послужат целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда, такое наказание Пауткину Н.В. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Пауткин Н.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Пауткина Н.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе производства предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту обвиняемого Пауткина Н.В. осуществляла адвокат Лесова А.И., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 11900 рублей (т.1 л.д. 247-248).

Вознаграждение адвоката Лессовой А.И. за участие в суде по назначению в количестве 2 дней (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму 1800 рублей, из расчёта 900 рублей за один день участия.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Пауткина Н.В. от взыскания с него процессуальных издержек по делу в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит. При этом суд учитывает, что Пауткин Н.В. находится в трудоспособном возрасте, он в состоянии возместить все указанные выше процессуальные издержки по делу в пользу федерального бюджета и это не приведёт к его имущественной несостоятельности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пауткина Никиту Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого Пауткина Н.В. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни, трудоустроиться, не посещать места продажи алкогольной продукции в розлив.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пауткина Н.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Пауткину Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-договор комиссии №ЦАН04929 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в бумажном конверте при уголовном деле (т.1 л.д.212), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-дактокарты на имя С.Н.Л., Пауткина Н.В., П.Ю.И., хранящиеся при уголовном деле в бумажном конверте, следы рук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле в двух бумажных конвертах, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осуждённого Пауткина Никиты Вячеславовича в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков