Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2023 ~ М-1009/2023 от 04.08.2023

УИД 35RS0019-01-2023-002020-29

Дело № 2-1006/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 сентября 2023 года                                         с. Устье Усть-Кубинский район

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Усть-Кубинского района Егаревой Е.А.,

истца Борковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борковой Ю.В. к Боркову С.А. о снятии с регистрационного учета по месту жительства и прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Боркова Ю.В. обратилась в суд с иском к Боркову С.А. о снятии с регистрационного учета по месту жительства и прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Вологодская область, Усть-Кубинский район, <адрес> на основании свидетельства о регистрации права собственности от 14 мая 2014 года № №, приобретенной по договору купли-продажи 4 февраля 2014 года. На данной площади кроме истца зарегистрированы: бывший супруг Борков С.А. и двое несовершеннолетних детей – Борков И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Борков И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 28 августа 2018 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С момента прекращения брака, семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, совместное хозяйство не ведется. С августа 2018 года ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства (предположительно к своей матери, Борковой Г.Н., проживающей по адресу: <адрес>), вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчика она попросить не может, так как отсутствует достоверная информация о его настоящем месте проживания. Просит признать Боркова С.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» снять Боркова С.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Боркова Ю.В. отказалась от части исковых требований к отделению по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский» о снятии Боркова С.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, просила в этой части производство по делу прекратить, в связи с чем вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

В судебном заседании истец Боркова Ю.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по существу иска пояснила, что с момента развода, с 2018 года, Борков С.А. в данной квартире не проживает, живет у матери. В квартире на <адрес> все расходы по оплате коммунальных платежей несет она одна, сама содержит жилье, делает ремонт, ответчик ни за что не платит. В течение уже пяти лет она платит за 4 человек. В браке с ответчиком она состояла с 2010 года, квартиру приобрели в 2014 году. Квартиру купили на средства материнского капитала и доплату. Доли мужу и детям не выделяли, так как она об этом не знала. Брачный договор с бывшим супругом не заключали. Ответчик выехал из квартиры сразу после развода, забрал все свои вещи. Борков С.А. находится по месту жительства своей матери, работает неофициально, злоупотребляет спиртными напитками, алименты не выплачивает все пять лет. С ответчиком она контактов не поддерживает, не видела его и не общается на протяжении этих 5 лет. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Борков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца Борковой Ю.В., мнение помощника прокурора Усть-Кубинского района Егаревой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в собственности граждан могут находиться не изъятые из гражданского оборота движимые и недвижимые вещи. При этом к недвижимым вещам относятся жилые помещения.

Согласно требованиям, вытекающим из статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Судом установлено, что Боркова Ю.В. на основании договора купли-продажи от 04 февраля 2014 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Её право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 февраля 2014 года, номер государственной регистрации № что подтверждается Свидетельском о государственной регистрации права серии № № от 14 мая 2014 года.

На момент приобретения Борковой Ю.В. указанного жилого помещения, она и Борков С.А. состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), который был прекращен 28 августа 2018 года на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 27.07.2018 года (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривались.

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Боркова Ю.В., Борков С.А., а также несовершеннолетие Борков И.С. и Борков И.С. (справки администрации Усть-Кубинского муниципального округа, МО МВД России «Сокольский» и отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Вологодской области).

Как следует из рапорта УУП ОП МО МВД России «Сокольский» Шушеровой Н.Н., Борков С.А. по адресу: <адрес> не проживает с августа 2018 года, какого-либо принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, место регистрации покинул в связи с расторжением брака.

Согласно рапорту ст. УУП ОП МО МВД России «Сокольский» Шестерикова А.Л., квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Борковой Г.Н., которая в ходе беседы пояснила, что проживает одна, орков С.А. является ее сыном, с ней не проживает, где он проживает, не знает.

В силу положений статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, на приобретенное в период брака имущество распространялся режим совместной собственности.

Согласно статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу положений статьи 24 СК РФ, после расторжения брака режим совместной собственности прекращается, а у бывших супругов в случае наличия спора при нарушении прав возникает право их защитить путем предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества и признания права на конкретное имущество.

Иное толкование закона создавало бы правовую неопределенность и ограничивало бы право титульного собственника после расторжения брака свободно реализовать предоставленные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации права, ставило бы реализацию этих прав в зависимость от другого незарегистрированного сособственника на неопределенный период.

Как следует из материалов гражданского дела, в период брака жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на праве собственности за Борковой Ю.В.

О регистрации права собственности на данное жилое помещение только за Борковой Ю.В. ответчику было известно, что им не оспаривалось. С иском о разделе совместно нажитого имущества ответчик не обращался. С момента прекращения брачных отношений и брака до дня обращения истца в суд прошло 5 лет.

Положения статьи 304 ГК РФ, с учетом положений статьи 131 ГК РФ, защищают права титульного (зарегистрированного) собственника, коим после прекращения брака является Боркова Ю.В.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи. 31 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Борков С.А. с момента расторжения брака фактически проживает в другом жилом помещении. Общее хозяйство с истцом Борковой Ю.В. он не ведет, его личных вещей в квартире нет. Фактическая регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер, поскольку в данной квартире он не проживает. Сама по себе регистрация носит административный характер и не порождает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, анализ собранных по делу и исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению об обоснованности требований истца Борковой Ю.В. об утрате Борковым С.А. права пользования жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Боркова Ю.В. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей. На основании изложенного, с ответчика в пользу Борковой Ю.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2023 ░.