Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 (2-4185/2022;) от 09.08.2022

Д ЕЛО № 2-331/2023

УИД (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монахова ВИ к ГУ УМВД России по городу Н.Новгороду, Управлению федерального казначейства по Нижегородской области о возмещении материального ущерба,

У с т а н о в и л:

Монахов В.И. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду о признании бездействия ОП №5 и непринятия мер реагирования при рассмотрении его обращений в порядке частного обвинения незаконными, компенсации морального вреда в размере 10 000руб, в обоснование которого указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности управляющего и председателя ТСЖ «Переулок Университетский д.5а», (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода заявление было направлено в полицию для принятия мер реагирования, однако, в нарушение положений ФЗ РФ «О полиции» никаких мер принято не было. Своим бездействием истцу причинен моральный вред.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) настоящее гражданское дело передано в Канавинский районный суд для рассмотрения по подсудности.

При рассмотрения дела Канавинским районным судом г.Н.Новгорода исковые требования были уточнены, истец предъявил иск к соответчику Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, дополнил иск о возмещении материального ущерба в размере 281 000руб. и в обоснование этих требований указал, что должностные лица ТСЖ «Переулок Университетский д.5а» путем угроз и вымогательств заставили Монахова В.И. уплатить необоснованно начисленную задолженность за якобы потребленные коммунальные услуги в сумме 281 000руб., а сотрудники полиции не пресекли преступные действия должностных лиц ТСЖ.

В судебном заседании истец Монахов В.И. на требованиях настаивал, указал, что ответчик УМВД России по г.Н.Новгороду в нарушение своих должностных инструкций и требований закона о полиции и закона о прокуратуре, не предпринимал никаких действий по выявлению, предупреждению, восстановлению прав Монахова В.И. для привлечения к ответственности должностных лиц за допущенные ими нарушения жилищного законодательства. Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по настоящее время полиция не обеспечила права Монахова В.И. Действия должностных лиц ТСЖ «Переулок Университетский д.5а», сопряженные с угрозами жизни и здоровья стали причиной возникновения материального ущерба в размере 281 000руб. Полиция не затребовала письменные объяснения Кукушкина О.Б, Зайцева С.Д.

Представитель УМВД России по г.Н.Новгороду Дегтярева Ю.С, действующая на основании доверенности (л.д.(данные обезличены)), в судебном заседании иск не признала за необоснованностью, пояснила, что все многочисленные обращения были рассмотрены, в возбуждении уголовного дела неоднократно было отказано, обстоятельства этих рассмотрений находятся в материалах КУСП, впоследствии все материалы КУСП приобщены к материалу КУСП (№), поскольку заявлялись одни и те факты, этими материалами истец был ознакомлен, в том числе в рамках рассмотрения настоящего дела. Также сообщила, что требования о признании бездействия ОП №5 незаконными, компенсации морального вреда являлись предметом рассмотрения Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода, по которому вынесено решение (ДД.ММ.ГГГГ.) и в иске Монахову В.И. отказано. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Монахова В.И. без удовлетворения.

Представитель УФК МФ РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МВД России Дегтярева Ю.С., действующая на основании доверенности (л.д.(данные обезличены)(данные обезличены) в судебном заседании дала объяснения, аналогичные объяснениям представителя УМВД России по г.Н.Новгороду.

Представитель третьего лица ТСЖ «Переулок Университетский д.5а» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Кукушкин О.Б, Зайцев С.Д. – должностные лица ТСЖ «Переулок Университетский д.5а» в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены в суд без вручения, с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с их неявкой – не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон, как предусмотрено положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, проверив и изучив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по настоящему делу в части признания бездействия ОП №5 и непринятия мер реагирования при рассмотрении обращений в порядке частного обвинения незаконными и компенсации морального вреда в размере 10 000руб., прекращено.

Предметом рассмотрения настоящего дела является иск о возмещении материального ущерба на сумму 281 000руб.

Истец в качестве обоснования размера ущерба представил копии квитанций по оплате 41 930,91руб от (ДД.ММ.ГГГГ.), 75 000руб. от (ДД.ММ.ГГГГ.), 160 000руб.от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д(данные обезличены)), сумма по этим квитанциям составила 276 930,91руб.

Из обстоятельств, изложенных в иске, усматривается, что в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.). по настоящее время истцом были сделаны обращения в порядке частного обвинения и обращения в прокуратуру на действия (бездействие) сотрудников ОП№5 по поводу угроз и вымогательства должностных лиц ТСЖ «Переулок Университетский д.5а» (Кукушкина О.Б, Зайцева С.Д), сотрудники ОП №5 проводили проверки, выносили постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

На обозрение суда представлены материалы КУСП: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении уголовного дела отказано (л.д(данные обезличены)); КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое приобщено к КУСП (№) ((данные обезличены)), КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении уголовного дела отказано ((данные обезличены)), КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), постановлением в возбуждении уголовного дела отказано ((данные обезличены)) Кроме того, в данном материале имеются письменные объяснения Зайцева С.Д., материал КУСП (№) приобщен к материалу КУСП (№) ((данные обезличены))

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску Монахова ВИ, МЮИ к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению МВД России по Нижегородской области, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, МО МВД России «Павловский», Управлению МВД России по г.Н.Новгороду о признании бездействий незаконными, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказано. (л.д(данные обезличены)

При рассмотрении данного дела истец Монахов В.И. ссылался на сговор председателя ТСЖ Кукушкина О.Б. с членами правления ТСЖ и непосредственным исполнителем фальсифицированных платежных требований Зайцевым С.Д. (управляющим ТСЖ), который указывая в платежных требованиях, заявляя заведомо недостоверные требования по оплате коммунальных платежей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), указывая несуществующие задолженности по водоснабжению и электроснабжению, отключили квартиру истца от электроснабжения, тем самым сделали невозможным проживание Монахова В.И. и членов его семьи в собственной квартире. Своим самоуправством правление ТСЖ оказывало психологическое давление на родителей Монахова В.И, высказывало ему свои угрозы его жизни в случае неоплаты коммунальных платежей, вымогало оплатить коммунальные услуги. Однако, полиция г.Н.Новгорода, ОП №5 г.Н.Новгорода, прокуратура не проводила необходимые проверки с (ДД.ММ.ГГГГ.) года, в связи с чем Монахов В.И. вынужденно оплатил под давлением ТСЖ и самоуправства ТСЖ необоснованно начисленные коммунальные платежи за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 271 000руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Монахова В.И. без удовлетворения.

Кроме того, суду представлена копия решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску Монахова ВИ к ТСЖ «Переулок Университетский д.5а» о взыскании взносов в резервный фонд в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, признании ничтожным пункта договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части взносов в резервный фонд, исключении пункта из договора, которым в иске было отказано в полном объеме (л(данные обезличены)

Из данного решения следует, что истец Монахов В.И. никаких требований к ТСЖ «Переулок Университетский д.5а» по возврату оплаченных им услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), считая их незаконными и необоснованными, не заявлял.

Согласно ст.61 ГПК РФ:

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, признанных таковыми в установленном законом порядке, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Положениями ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания приведенных правовых норм необходимыми условиями для возложения ответственности на государственные органы, в том числе и компенсации ущерба, является факт причинения вреда, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями государственных служащих и наступлением вреда.

Между тем, таких обстоятельств суду не представлено, вина ответчика УМВД России по г.Н.Новгорода в причинении вреда истцу не установлена, следовательно, причинно-следственная связь между действия (бездействием) и наступившим вредом отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о возмещении материального ущерба в размере 281 000руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Монахову ВИ к Управлению МВД России по городу Н.Новгороду, Управлению федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании материального ущерба в размере 281 000руб., – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-331/2023 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: К.В. Самойлова