Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2023 (2-488/2022;) ~ М-473/2022 от 21.12.2022

    Дело № 2-21/2023 (2-488/2022)                                                                                             копия

    УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Чурапча                                                                                                            27 января 2023 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к И.В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Ситиус» по доверенности Х.А.П. обратилась в суд с иском к И.В.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывается, что <ДАТА> между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН №), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, <ДАТА> года переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и И.В.С. был заключен Договор потребительского займа №, по которому ответчиком получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой кредита <данные изъяты>% годовых в срок до <ДАТА>. <ДАТА> между ООО МКК «СФ» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, на основании которого право требования по договору займа № от <ДАТА> перешло к ООО «Ситиус». Ответчик не выполняет обязательства по погашению долга по договору займа. При обращении с исковым заявлением были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере: <данные изъяты> рублей, из них основной долг в размере - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Ситиус» по доверенности Х.А.П., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, при этом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик И.В.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, при этом направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает полностью, последствия признания иска понятны.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменно оформленное, адресованное суду ходатайство ответчика И.В.С. с признанием иска ООО «Ситиус» приобщено к материалам дела.

В ходатайстве ответчик И.В.С. указала, что последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика И.В.С. в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Ситиус» к И.В.С. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к И.В.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с И.В.С., <ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ОГРН/ИНН №) задолженность по договору займа № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере – <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                        п/п                Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья                            Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2023 года