Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2022 от 20.04.2022

КОПИЯ

Приговор

именем Российской Федерации

            18 мая 2022 г.                                                                                         г. Наро-Фоминск

            Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дерепко С.С., при секретаре судебного заседания Бирулиной Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Гомзы В.С., подсудимого Никитина П.В., его защитника – адвоката Склярова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наро-Фоминским филиалом <адрес> коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда и в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 31134 старшего сержанта запаса

            Никитина Павла Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, стр. 1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, проходившего военную службу по контракту с апреля 2021 по апрель 2022 года, с высшим образованием, состоящего в браке, временно не работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Никитин при прохождении военной службы по контракту, намереваясь временно уклониться от исполнения возложенных на него обязанностей с целью разрешить личные вопросы и отдохнуть, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и при отсутствии тяжелых обстоятельств не прибыл к 8 часам – ко времени, установленному соответствующим регламентом, в дислоцированную в <адрес> <адрес> войсковую часть 31134. Затем, реализуя задуманное, он стал самовольно отсутствовать на службе и проводить время по своему усмотрению по месту жительства в <адрес> г.о. <адрес>. В последующем, осознав бесперспективность и противоправность такого поведения, Никитин около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в свой полк и продолжил выполнение взятых на себя контрактных обязательств, чем прекратил незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полостью, а об обстоятельствах содеянного дал показания, аналогичные по своему содержанию описательной части приговора. При этом Никитин пояснил, что уважительных причин для неявки в воинскую часть не имел и вовсе уклониться от прохождения службы не хотел, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии тяжелых обстоятельств проводил время по месту жительства, занимался семейными делами, противоправных поступков не совершал и не заявлял о себе в государственные органы как о лице, уклоняющемся от службы.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 – командир взвода показал, что в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении им было выявлено отсутствие на службе подчиненного Никитина. Организованные поиски этого военнослужащего положительного результата не дали. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Никитин самостоятельно прибыл в войсковую часть 31134 и приступил к исполнению своих обязанностей.

Подобные по своему содержанию сведения сообщил суду свидетель Свидетель №2 – бывший сослуживец подсудимого.

Из показаний свидетеля Никитиной следует, что её супруг – подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ находился со своей семьей по месту жительства по адресу: <адрес>, Одинцовский г.о., <адрес>, Промышленный пр-д, <адрес>, где занимался домашним хозяйством, проводил время с детьми и не скрывал того, что на службе отсутствует незаконно. Утром ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно отправился в свою воинскую часть и продолжил армейскую деятельность.

Выписками из приказов командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Никитин, назначенный на воинскую должность, со ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части 31134.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы Никитин заключил его ДД.ММ.ГГГГ с военным ведомством сроком на 1 год.

В соответствии с регламентом служебного времени, утвержденным командиром войсковой части 31134, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено время ежедневного прибытия на службу – 8 часов.

По заключению военно-врачебной комиссии Никитин признан годным к военной службе.

На основании выписки из приказа командира войсковой части 23626 от ДД.ММ.ГГГГ № Никитин уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, по результатам оценки приведенных выше доказательств обвинения суд находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

Давая юридическую квалификацию деянию подсудимого, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку Никитин П.В., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу и не исполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, то его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает то, что преступление он совершил впервые, признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, добровольно прекратил свое нахождение вне службы, а также имеет на иждивении двух малолетних детей.

Кроме того, при назначении Никитину наказания, суд учитывает мотивы его противоправного поведения, имущественное положение, состояние здоровья, личные и семейные обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, а по службе и в быту характеризуется положительно.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании данные и смягчающие обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его поведение после содеянного и во время судебного разбирательства, суд при отсутствии отягчающих обстоятельств приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Никитина без изоляции от общества, в связи с чем по правилам ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, то есть без реального отбывания наказания.

Между тем с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также характера поведения подсудимого во время совершения преступления суд считает, что достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении Никитина меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Никитина Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никитину П.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Никитина П.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Никитину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»