Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-40/2023 от 31.03.2023

УИД №

Дело № 12-40/2023

РЕШЕНИЕ

г. Чебаркуль, Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлеченного к административной ответственности Казакова С.А., жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Казакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Казаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казаков С.А, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, Казаков С.А. подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что при составлении протокола сотрудниками полиции ни одного из признаков опьянения: характерный запах изо рта, неровная походка, показания индикаторной трубки, у него (Казакова С.А.) не выявлено. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что Казаков С.А. согласен на прохождение медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ГБУЗ «ОПНД» по адресу: <адрес>. Анализы были отправлены в <адрес>, срок готовности анализов 20 дней. Состояние алкогольного опьянения не было установлено. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспекторами ДПС был оставлен автомобиль под его управлением. Между ним и инспекторами ДПС состоялся разговор, в ходе которого инспектор указал, что если Казаков С.А. поедет на медицинское освидетельствование и в анализах что-то покажет, то ему грозит уголовная ответственность сроком на пять лет, а также постановка на учет у нарколога. Он растерялся, анализов у него на руках на тот момент не было, он подписал отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, хотя знал, что ни психотропных, ни наркотических средств он не употреблял. Сотрудники ДПС оказывали на него моральное давление, в связи с чем он считает, что мера наказания в отношении него принята несправедливо.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Казаков С.А., доводы жалобы поддержал, указав при этом, что назначенное наказание является слишком строгим, просил уменьшить срок лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Казакова С.А., проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, просмотрев видеозапись, суд считает, что обжалуемое постановление следует изменить в части срока лишения права управления транспортными средствами, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, медицинское заключение «От медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «От медицинского освидетельствования отказался».

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, Казаков С.А., управлявший транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Казаковым С.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе:

- Протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес>;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Казакова С.А. на момент освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Казаков С.А. согласился;

- Распечаткой с Алкотектора «Юпитер», из которого следует, что показания прибора показало 0,000 мг/л;

- Свидетельством о поверке средства измерений № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Казаков С.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Объяснением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Карточкой автоматизированного учета на Казакова С.А.

- Представленной в материалы дела видеозаписью проведения процессуальных действий - отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование с участием водителя Казакова С.А.

Не доверять совокупности всех имеющихся доказательств, у суда оснований не имеется, указанные доказательства согласуются между собой.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа водителя, управляющего транспортным средством от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ссылка в жалобе Казакова С.А. на то, что со стороны сотрудников ГИБДД на него было оказано моральное давление, не может быть принята во внимание, поскольку никакими объективными доказательствами данный факт не подтвержден, в связи с чем является неубедительной и не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Представленный Казаковым С.А. в материалы акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством того, что Казаков С.А. на момент составления протокола об административном правонарушении и иных документов не находился в состоянии опьянения, ввиду того, что правонарушение Казаковым С.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, сам акт составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Казаков С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Казакова С.А., не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем оснований для назначения Казакову С.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев не усматриваю и считаю возможным снизить размер назначенного наказания до 1 года 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, изменить, снизив размер назначенного Казакову С.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком до 1 года 6 месяцев.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья: