Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-82/2022 от 21.07.2022

Мировой судья 62 судебного участка

Истринского района

Московской области Лапшина О.С.

Дело № 11-82/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

г.Истра МО                                                                       22 сентября 2022 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

При помощнике судьи Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ЦДУ» на определение мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 27.06.2022 г. о возвращении заявления АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Тюрина Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере 31 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 571 рублей с Тюрина С.В.

    Определением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа было возращено, поскольку в обоснование заявления о взыскании денежных сумм суду не предоставлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка). Кроме того истцом предоставлено платежное поручение в качестве доказательства оплаты по договору уступки права требования – отсутствуют обязательные реквизиты – печать финансовой организации, подпись ответственного лица и сумма денежных средств.

    Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу, в которой, в частности, указал, что представленное платежное поручение в качестве доказательства оплаты по договору уступки права требования представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств открытый в этом или другом банке. Такой документ может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями, поле «списано со счета плательщика» проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, имеется отметка банка об их исполнении. Указал, что платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет ее уплаты. (л.д. 1-2).

     Исследовав письменные материалы, суд полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ст. 125 ГПК РФ

1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

    Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на то, что взыскателем не предоставлены документы, подтверждающие факт наличия между банком и должником договора, подтверждение перевода денежных средств на расчетный счет должника и оригинал документа (платежного поручения) на оплату госпошлины со штампом банка и подписью ответственного лица.

Исследовав письменные материалы, суд полагает определение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены следующие документы: копия свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ», копия платежного поручения к Договору устпки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным доказательством заключения между сторонами договора.

Разрешая частную жалобу, суд полагает, что при принятии обжалуемого определения мировым судьей нарушены нормы ст.125 ГПК РФ, поскольку к заявлению приложены документы в подтверждение заявленных доводов. В случае наличия возражений, относительно вынесенного судебного приказа, должник имеет право обратиться с заявлением об отмене судебного приказа.

Судом также не принимается довод мирового судьи относительно платежного поручения, представленного в качестве доказательства оплаты по договору уступки права требования, поскольку представленное платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств открытый в этом или другом банке. Представленное платежное поручение оформлено в соответствии с установленными требованиями.

Разрешая частную жалобу, суд полагает, что при принятии обжалуемого определения мировым судьей нарушены нормы ст.125 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 27.06.2022 г. о возвращении заявления АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Тюрина Сергея Викторовича, - отменить.

Материал направить мировому судье 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Истринского

Городского суда

Московской области                           Чугунова М.