Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-138/2020 от 29.07.2020

Дело № 11-138/2020 (52/2-2883/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 20 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плотниковой В. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.06.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Плотникова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Куприт» об обязании произвести перерасчет за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В обоснование заявленных требований указывает, что с неё взыскивают денежные суммы за услуги по обращению с ТКО за жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. По указанному адресу истец не проживает, а значит нести бремя расходов по данному виду коммунальных услуг не обязана. С учетом уточнений, просит произвести перерасчет за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, исключив сумму в размере 11222,26 руб. из стоимости предоставленных Плотниковой В.Н. услуг, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.06.2020 в удовлетворении исковых требований Плотниковой В.Н. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Плотникова В.Н. обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Она проживала в {Дата изъята}. по адресу: {Адрес изъят}, расчет стоимости услуги по обращению с ТКО должен быть произведен исходя из количества собственников домовладения. Данной услугой по адресу: {Адрес изъят} истец не пользовалась. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным {Дата изъята}, квитанции по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком в адрес истца не направлялись. Начисление платы за услуги по обращению с ТКО до {Дата изъята}. являются незаконными. Просит решение мирового судьи от {Дата изъята} отменить, в иске отказать.

В судебном заседании истец Плотникова В.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда от 03.06.2020г. Пояснила, что в данном доме никто не проживает, мусора никто не производит и услугами организациями АО «Куприт» она не пользуется, поэтому считает, что не должна платить за услугу.

Представитель истца Лаптев А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что Плотникова по адресу, за который выставлены счета не проживала, если гражданин не проживает, то расчет должен происходить из числа проживающих, а не из пощади жилого помещения как это было сделано ответчиком. Договор был заключен {Дата изъята}., а ответчик начисляет оплату за услуги с {Дата изъята}., что является незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика Малева М.Л. с апелляционной жалобой не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласноч. 1 ст. 153ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153ЖК РФ).

В соответствии сост. 154ЖК РФ (в ранее действовавшей редакции) в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входила плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Структура платы за коммунальные услуги в редакции действующего закона раскрыта вч. 4 ст. 154ЖК РФ, в которую включена плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании, как и в суде первой инстанции, установлено, что собственником жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} является Плотникова В.Н.

Таким образом, на Плотниковой В.Н., как на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, одной из которых является плата за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Плата за коммунальную услугу по ТКО определяется на основании единого тарифа регионального оператора, утвержденного региональной службой по тарифам (далее РСТ Кировской области) и норматива накопления ТКО.

Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – 949.62 руб./куб. м с учетом НДС.

Распоряжением Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Кировской области и установлен порядок осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, в соответствии с которым в муниципальном образовании «Город Киров» для жилого фонда оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется исходя из общей площади жилого помещения.

В соответствии с нормативами накопления твердых коммунальных отходов на территории Кировской области, норматив накопления ТКО для муниципального образования «Город Киров» составляет 0,0621 куб. метра в год за 1 кв. метр.

В соответствии с п. 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае временного отсутствия потребители коммунальной услуги имеют право на ее перерасчет.

При этом порядок перерасчета платы при отсутствии временно или постоянно зарегистрированных граждан за коммунальную услугу по обращению с ТКО в МО «Город Киров» при начислении платы, исходя из общей площади жилого помещения Правилами № 354, не определен.

Проанализировав указанные законоположения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки, что соответствует содержанию пункта 86 Правил.

Между тем, как установлено судом, Плотникова В.Н. не зарегистрирована и не проживает в жилом доме, расположенном по адресу {Адрес изъят}, в связи с чем, не может быть признана временно отсутствующей по данному адресу, при этом в силу положений статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации несет бремя его содержания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не проживание Плотниковой В.Н. по адресу: {Адрес изъят}, не снимает с неё обязанности по оплате услуг за обращение с ТКО и основанием для перерасчета не является.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТКО применимы правилаГКРФ о публичном договоре.

Согласноп. 1 ст. 426ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, которые не соответствуют указанным требованиям, ничтожны и не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (ст. ст. 426,167ГК РФ).

{Дата изъята} в официальном печатном издании органов государственной власти Кировской области газете «Комсомольская правда» и в сети «Интернет», на официальном сайте АО «Куприт», Региональным оператором Кировской области опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Из содержанияп. 8 (17) раздела I (1)Правил обращения с ТКО, следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии спп. 8 (5)-8 (7)настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств АО «Куприт» оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано {Дата изъята}, таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с Истцом {Дата изъята}. Получение Плотниковой В.Н. квитанции по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов, предоставление указанной услуги Ответчиком, подтверждает заключение Плотниковой В.Н. публичного договора с Обществом, вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения.

На основании изложенного, доводы Плотниковой В.Н. в части отсутствия заключенного договора на оказание услуг, являются несостоятельными в силу применения правилаГКРФ о публичном договоре.

Также мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования Плотниковой В.Н. о взыскании с АО «Куприт» компенсации морального вреда, не найдя правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав Плотниковой В.Н., как потребителя со стороны АО «Куприт».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Таким образом, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам по настоящему иску, доводы апелляционной жалобы Плотниковой В.Н. выводы суда первой инстанции не опровергают. Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 03.06.2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плотниковой В. Н. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья О.П. Бронникова