Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2114/2023 ~ М-736/2023 от 09.03.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2114/2022

24RS0017-01-2023-000889-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                                         г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТОП АВТО" к Степанову Владимиру Ивановичу о взыскании арендных платежей,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО "ТОП АВТО" обратилось в суд с иском к Степанову В.И. о взыскании арендных платежей. Требования мотивирует тем, что 18.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 352, согласно которому истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование за плату автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска, гос. номер №. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ», которое предоставило его в аренду ООО «ТОП АВТО». ДД.ММ.ГГГГ согласно подписанному акту приема-передачи транспортного средства, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска, гос. номер №. Согласно п. 2.1. договора аренды установлена арендная плата за пользование транспортным средством в размере 10 500 руб. за 1 неделю. При этом согласно п. 2.2. договора аренды предусмотрено, что в случае владения и пользования транспортным средством менее 3 месяцев – арендная плата устанавливается в размере 2 500 руб. за каждые сутки использования. Согласно п. 2.3. договора аренды арендатор уплачивает обеспечительный платеж в размере 3 000 руб., который ответчиком уплачен. Фактически ответчик пользовался автомобилем с 18.11.2022 по 30.12.2022, ответчик 30.12.2022 вернул арендованный автомобиль по адресу ООО "ТОП АВТО", при этом отказался подписать акт о возврате транспортного средства. За период аренды с 18.11.2022 по 09.12.2022 ответчик оплачивал арендную плату по п. 2.1. договора аренды из расчета 10 500 руб. за 7 дней, однако в связи с тем, что срок владения и пользования автомобилем составила менее 3 месяцев, то арендная плата подлежит перерасчету исходя из п. 2.2. договора аренды – 2 500 руб. за каждые сутки владения и пользования. Ответчиком уплачена арендная плата за период с 19.11.2022 по 09.12.2022 в размере 31 500 руб. (3 неделе по 10 500 руб.), с 09.12.2022 ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 69 000 руб., неустойку за период за период с 09.12.2022 по 30.12.2022 в размере 9 450 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2 554 руб.

    В судебном заседании представитель истца не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам.

    Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

    Представитель третьего лица ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока, что предусмотрено ст. 643 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска, гос. номер №, принадлежит на праве собственности ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ», что подтверждается ответом на судебный запрос из МРЭО ГИБДД.

    Как следует из искового заявления указанное транспортное средство было передано истцу от ООО «БИЗНЕСИНВЕСТ» по договору аренды.

    18.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату, механическое транспортное средство (номерной агрегат): Hyundai Solaris, VIN №, 2018 года выпуска, гос. номер №, находящееся в аренде арендодателя. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 18.02.2023.

    Согласно п. 2.1. договора аренды от 18.11.2022 арендатор уплачивает арендодателю плату за предоставленное транспортное средство из расчета 10 500 руб. за 1 неделю. При этом согласно п. 2.2. договора аренды, арендная плата, установленная в п. 2.1. действительна при условии, если арендатор пользуется транспортным средством более чем три месяца, если арендатор владеет и пользуется транспортным средством меньше, чем три месяца, арендная плата рассчитывается исходя из расчета 2 500 руб. за одни сутки, а если арендатор владеет и пользуется транспортным средством менее одного месяца, взымается штраф в размере 25 000 руб.

    Согласно п. 2.3. договора аренды в момент заключения договора арендатор вносит арендодателю обеспечительный платеж в размере 3 000 руб.

    Внесение ответчиком указанного обеспечительного платежа истцом не оспаривается.

    Ответственность арендатора за нарушение условий заключенного договора устанавливается в Приложении № 2 «Ответственность сторон». Согласно п. 5 Приложения № 2 «Ответственность Сторон» предусмотрено, что за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 10 % от суммы еженедельного платежа за каждый день просрочки, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки. При этом при оплате арендной платы пеня взимается в первую очередь. Максимальное количество дней просрочки не более трех дней.

    Подписывая договор аренды № 352 от 18.11.2022, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Приложением № 2 «Ответственность сторон». Текст приложения опубликован на официальном сайте ООО «Топ Авто» - www.топавто24.ru.

    Как следует из искового заявления 30.12.2022 ответчик вернул арендуемый автомобиль по адресу ООО «ТопАвто» (<адрес>), при этом отказался от подписания акта возврата транспортного средства.

    Из теста искового заявления и предоставленного истцом расчета суммы иска следует, что ответчиком за период с 18.11.2022 по 09.12.2022 внесены арендные платежи в соответствии с п. 2.1. договора аренды в размере 10 500 руб. за каждую неделю (три недели) в общем размере 31 500 руб.

    В нарушение условий договора аренды автотранспортного средства от 18.11.2022 ответчик отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, отказался производить выплату арендной платы истцу в установленный срок. С 09.12.2022 ответчик арендную плату по договору аренды не вносит, доказательств обратного суду не представлено.

    В связи с тем, что договором аренды от 18.11.2022 установлено, что в случае если арендатор пользуется транспортным средством менее трех месяцев, плата за аренду транспортного средства устанавливается в размере 2 500 руб. в сутки, учитывая, что автомобиль возвращен ответчиком истцу 30.12.2022, то есть находился в пользовании арендатора Степанова В.И. менее трех месяцев, размер арендной платы за период с 18.11.2022 по 30.12.2022 (41 день, согласно расчету истца) подлежит перерасчету исходя из п. 2.2 договора аренды, то есть по 2 500 руб. за 1 сутки.

    Размер задолженности арендной платы по договору аренды от 18.11.2022 составил 68 000 руб., исходя из расчета (2 500 руб. * 41 дн.) – 31 500 руб. (внесенная оплата по договору) – 3 000 руб. (обеспечительный платеж).

    Также истцом произведено начисление ответчику неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные договором, в соответствии с п. 5 Приложения № 2 к договору аренды «Ответственность Сторон», за период с 09.12.2022 по 30.12.2022 в общем размере 9 450 руб., а именно за периоды с 09.12.2022 по 12.12.2022, с 16.12.2022 по 19.12.2022, с 23.12.2022 по 26.12.2022 по 3 150 руб. (10 500 руб. *10 % * 3 дн. (максимальное количество дней просрочки).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства со стороны ответчика суду не представлено.

    Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендным платежам в размере 68 000 руб., а также неустойки за период с 09.12.2022 по 30.12.2022 в размере 9 450 руб. Расчет задолженности по договору аренды, за исключением арифметической ошибки при расчете суммы задолженности по договору, приведен истцом в письменном виде, проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями договора аренды и требованиями действующего законодательства. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ТОП АВТО" о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в общем размере 77 450 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 524 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТОП АВТО" удовлетворить.

Взыскать со Степанова Владимира Ивановича (<данные изъяты>) в пользу ООО "ТОП АВТО" (ИНН 2465333768) задолженность по договору аренды транспортного средства от 18 ноября 2022 года в размере 68 000 рублей, неустойку за период с 09 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года в размере 9 450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 524 рубля, всего взыскать 79 974 (семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.06.2023

Копия верна:

Судья                                                                                                         Л.В. Алексеева