Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 ~ М-157/2023 от 03.05.2023

22RS0041-01-2023-000199-92

Дело № 2-217/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха                  13 июня 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Ольги Владимировны, Малютина Евгения Владимировича, Малютина Александра Владимировича, Прейсель Андрея Дмитриевича к Администрации Ребрихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и признании права общей долевой собственности на долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ребрихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации и признании права общей долевой собственности на долю квартиры в порядке наследования. В обоснование требований указав, что <дата> в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО4 (умершая <дата>), ФИО5 (умершая <дата>), ФИО6 заключили Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно условиям Договора продавец передал в собственность, а покупатели приобрели в собственность квартиру, кадастровый №, общей площадью 55,8 кв. м по адресу: <адрес> (п. 1 Договора). Договор зарегистрирован в администрации Ребрихинского района Алтайского края <дата>, что подтверждается постановлением администрации Ребрихинского района Алтайского края от <дата>, №.19. На документе имеется печать и подпись ответственного лица администрации <адрес>. По состоянию на <дата> в квартире зарегистрированы ФИО4 <дата> г.р., ФИО5 <дата> г.р., ФИО6 <дата> г.р., ФИО1 <дата> г.р., ФИО2 <дата> г.р., ФИО3 <дата> г.р. ФИО1 в соответствии со ст. 1,2 Закона о приватизации не воспользовался правом на приватизацию Квартиры.

Согласно п. 1 Договора Продавец передает в собственность Покупателю безвозмездно приватизированное жилое помещение, без указания вида собственности (совместная или долевая).

Согласно п. 2 Постановления ФИО4, ФИО5, ФИО6 передано приватизированное жилое помещение в личную собственность.

<дата> умерла ФИО5, <дата> умерла ФИО4

В связи с тем, что в настоящее время стороны не могут установить доли собственников жилого дома, так как продавец ликвидирован, а сособственники ФИО4 и ФИО5 умерли, то на основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с допущенными техническими ошибками в предмете Договора при его заключении продавцом (акционерное общество «Ребрихинский железобетон»), в настоящее время ликвидировано, передающим объект по приватизации, и Администрации Ребрихинского района Алтайского края, зарегистрировавшего Договор, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности Квартира с техническими характеристиками и адресом местонахождения, соответствующие выписки № 777 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю и сведениями ЕГРН. в которых площадь Квартиры указана 55.8 кв. м.

После смерти ФИО5 осталось наследство в 1/3 доля в праве общей долевой собственности на Квартиру №, расположенную в жилом доме № по <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м, кадастровый №, находящуюся на 1 этаже. Наследниками первой очереди имущества умершей ФИО5 являются ее мать: ФИО4, сыновья - ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1/9 доли каждому на Квартиру.

После смерти ФИО4 осталось наследство в 1/3 доля в праве общей долевой собственности на Квартиру №, расположенную в жилом <адрес>, общей площадью 55,8 кв. кадастровый №, находящуюся на 1 этаже в порядке приватизации и 1/9 доля на Квартиру в порядке наследования от умершей дочери ФИО5, всего 4/9 долей. Наследниками первой очереди имущества умершей ФИО4 являются ее дочь ФИО7 и сын ФИО1 по 2/9 долей каждому на Квартиру. На основании Договора ФИО7 (до брака ФИО6) приобрела 1/3 долю траве общей долевой собственность на Квартиру №, расположенную в жилом <адрес>, общей площадью 55,8 кв м., кадастровый №, находящуюся на 1 этаже.

Истец Максимова О.В. просит признать за нею: право общей долевой собственности на 1/3 долю в порядке приватизации <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, кадастровый № общей площадью 55,8 кв. м. и право общей долевой собственности на 2/9 долю на <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55.8 кв. м в порядке наследования умершей <дата> ФИО4.

Истец Малютин Е.В. просит признать за ним: право общей долевой собственности на 2/9 долей на <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,8 кв. м в порядке наследования умершей 16.12. 2008 г. ФИО4.

Истец Малютин А.В. просит признать за ним: право общей долевой собственности на 1/9 долю на <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,8 кв. м в порядке наследования умершей 29.11. 2003 г. ФИО5.

Истец Прейсель А.Д. просит признать за ним: право общей долевой собственности на 1/9 долю на <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,8 кв. м в порядке наследования умершей <дата> ФИО5.

Истцы Максимова О.В., Малютин Е.В., Малютин А.В., Прейсель А.Д. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации Ребрихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, от него поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что спор о принадлежности недвижимого имущества, также о размере доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество отсутствует, возражений от ответчика и иных лиц против удовлетворения иска в суд не поступило, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признания иска сделано уполномоченным лицом добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону. Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчикам понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцам подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины: Максимовой О.В. - 3931,9 руб. и 210 руб., Малютину Е.В. – 3931,9 руб., Малютину А.В. - 2531,9 руб., Прейсель Д.В. – 2531,9 руб.

При этом, поскольку удовлетворение требований по иску не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, часть госпошлины (30%), суд полагает необходимым оставить за истцами (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Максимовой Ольги Владимировны, Малютина Евгения Владимировича, Малютина Александра Владимировича, Прейсель Андрея Дмитриевича ответчиком Администрацией Ребрихинского района Алтайского края в лице представителя по доверенности Селивановой И.Ю.

Исковые требования Максимовой Ольги Владимировны, Малютина Евгения Владимировича, Малютина Александра Владимировича, Прейсель Андрея Дмитриевича удовлетворить в полном объеме.

Признать за Максимовой Ольгой Владимировной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС №, право общей долевой собственности на 1/3 долю в порядке приватизации <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,8 кв. м. и право общей долевой собственности на 2/9 долю на <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55.8 кв. м в порядке наследования умершей <дата> ФИО4.

Признать за Малютиным Евгением Владимировичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, №, право общей долевой собственности на 2/9 долей на <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,8 кв. м в порядке наследования умершей <дата> ФИО4.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, № право общей долевой собственности на 1/9 долю на <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,8 кв. м в порядке наследования умершей <дата> ФИО5.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, №, право общей долевой собственности на 1/9 долю на <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, кадастровый №, общей площадью 55,8 кв. м в порядке наследования умершей <дата> ФИО5.

В связи с признанием иска ответчиком, возвратить Максимовой Ольге Владимировне часть госпошлины в размере 3931 руб. и 210 руб. (три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 90 копеек, 210 (двести десять) рублей; Малютину Евгению Владимировичу - 3931 (три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 90 копеек; Малютину Александру Владимировичу – 2531 (две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 90 копеек; Прейсель Андрею Дмитриевичу – 2531 (две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 90 копеек.

В остальной части судебные расходы оставить за истцами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                       Е. В. Мазур