Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2024 (2-6671/2023;) ~ М-5826/2023 от 22.09.2023

мотивированное решение изготовлено 25.04.2024

дело № 2-401/2024

УИД: 66RS0007-01-2023-006690-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург    18 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Гамма-1» к Карякину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

истец ТСЖ «Гамма-1» (ОГРН 1036605195330) обратился в суд с иском к Карякину Н.Н. (<данные изъяты>), в котором после окончательного уточнения просил :

-взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 346 рублей (без учета задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи по делу № 2-2491/2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма 499 763,47 рублей),

-взыскать пеню, начисленную на сумму задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 743,14 рубля,

-взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 346,10 рублей.

В обоснование требований истец указал, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет. Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Третье лицо Карякина Е.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что по спорному помещению разделены лицевые счета, задолженности по ее лицевому счету не имеется.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца, который несет расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений.

Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ответчика Карякина Н.Н. и третьего лица Карякиной Е.С., по ? доли у каждого.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что по квартире <адрес> открыто два лицевых счета - № – на Карякину Е.С. и № - на Карякина Н.Н.

Обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, начисленных за квартиру по адресу: <адрес> по лицевому счету №, открытому на имя Карякина Н.Н., ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно -коммунальных услуг в размере 163 346 рублей. В указанную задолженность не включена жилищно -коммунальная задолженность по квартире по адресу: <адрес>, взысканная с должника Карякина Н.Н. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 11.06.2020 по гражданскому делу № 2-2491/2020 (с учетом определения мирового судьи от 08.04.2024 об исправлении описки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма 499 763,47 рублей).

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, ответчиком не оспорен.В связи с просрочкой уплаты жилищно-коммунальных платежей, начисленных в вышеуказанный период, истцом начислена пеня за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 743,14 рубля.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 346 рублей.

Сопоставив размер начисленной пени с основной суммой долга, периодом просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства. В то же время, при определении размера снижения пени суд учитывает отсутствие в деле доказательств в подтверждение уважительности причин неуплаты жилищно – коммунальных долгов.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер подлежащей взысканию пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 746 743,14 рублей до 100 000 рублей.

По приведенным мотивам исковые требования истца к ответчику о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг суд удовлетворяет частично. С ответчика в пользу истца суд присуждает к взысканию пеню за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 746 743,14 рублей до 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании пени за просрочку оплаты жилищно – коммунальных услуг, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в связи с несоразмерностью последствиям допущенного нарушения обязательства.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 346,1 рублей.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300,89 рублей.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 045,21 рублей подлежит возвращению истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-1» (░░░░ 1036605195330) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-1» (░░░░ 1036605195330) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 163 346 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 300 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-1» (░░░░ 1036605195330) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-1» (░░░░ 1036605195330) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 045 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░