Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3103/2022 ~ М-2881/2022 от 05.10.2022

КОПИЯ

Дело № 2-3103/2022

59RS0027-01-2022-003923-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края             22 ноября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Обориной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Мякишеву Никите Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Мякишеву Н.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66030 рублей; по процентам за пользование кредитом в размере 365 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, на остаток основного долга 30000 рублей; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 30000 рублей, в размере 20 % годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 20% годовых с суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2181 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» и Мякишев Н.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей под 356 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки 365 % годовых, размер неустойки 20 % годовых. В соответствии с кредитным договором погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнено надлежащим образом.

Между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «НБК» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №ц уступки прав (требований), в соответствии с которым к обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником ООО МКК «Кредиттер» и Мякишевым Н.А. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 66030 рублей. На основании договора уступки право требования по кредитному договору 671282 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Мякишева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> судебный приказ отменен по заявлению должника. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 66030 рублей, из которых сумма основного долга составляет 30000 рублей. Задолженность Мякишевым Н.А. не оплачена в полном объеме до настоящего времени.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.4-обоброт).

Ответчик Мякишев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» и Мякишев Н.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 30000 рублей под 356 % годовых (л.д.13-15).

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки 365 % годовых, размер неустойки 20 % годовых. В соответствии с кредитным договором погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

ООО МКК «Кридиттер» принятые на себя обязательства выполнило, денежные средства в размере займа были выданы заемщику.

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «НБК» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №ц уступки прав (требований), в соответствии с которым к обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником ООО МКК «Кредиттер» и Мякишевым Н.А. (л.д.19).

В материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес Мякишева Н.А., о том, что состоялась вышеуказанная уступка прав, указан размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 66030 рублей, а также требование о погашении данной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Мякишева Н.А. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66030 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, ООО «НБК» обратилось с иском в суд.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность Мякишева Н.А. перед ООО «НБК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66030 рублей.

Данный факт, подтвержденный истцом при помощи письменных доказательств, ответчиком на настоящее время не оспорен.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ответчика кредитором было направлено требование о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в связи с нарушением условий договора (л.д. 29). Сумма расчета задолженности по кредитному договору ответчиком на настоящее время не оспорена. ООО «НБК» заявлено требование о взыскании по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 30000 рублей, в размере 20 % годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 20% годовых с суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. По смыслу пункту 1 статьи 9.1 ФЗ №127-ФЗ мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности. Согласно пункту 3 части 3 статьи 9.1 ФЗ №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке. Согласно пунктам 1-3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев, то есть в период по ДД.ММ.ГГГГ. При этом необходимым отметить, что то обстоятельство, что ответчик не является участником процедуры банкротства как должник, не является основанием для неприменения в данном случае указанного моратория. Следует учитывать, что согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Тем самым, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 ФЗ №127-ФЗ последствия введения моратория, в том числе, не допустимость обращения взыскания на заложенное имущество, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ответчика от применения в отношении его введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, аналогичные сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют. Поскольку в отношении физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев данным постановлением прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, действие моратория в указанной части распространяется на Мякишева Н.А., то договорная неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория. Нормы действующего законодательства Российской Федерации о моратории являются императивными. Вне зависимости от ссылки заинтересованной стороны при условии разрешения спора в судебном порядке юридически значимые для дела обстоятельства должны определяться судом, при необходимости ставиться на обсуждение сторон, императивные нормы права подлежат применению судом в обязательном порядке. Неприменение судом при рассмотрении дела нормы материального права, императивно предписывающей запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и взыскание неустоек в период действия моратория, является существенным нарушением норм материального права. Истец доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, при рассмотрении спора о взыскании неустойки, начисленной за период действия моратория, не представил. Таким образом, неустойка на основной долг и неустойка на проценты подлежат взысканию с Мякишева Н.А. за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общество просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 365 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 30000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование кредитом, исходя из установленной договором ставки 365 % годовых, по день фактического возврата суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства соответствует положениям действующего законодательства.Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «НБК» подлежат удовлетворению в полном объеме, за исключением периода действия моратория, поскольку заемщик нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о взыскании с ООО «НБК» расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, суд признает их необходимыми и подлежащими возмещению.

Согласно материалам дела между Обществом и индивидуальным предпринимателем Новиковой К.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг № в рамках которого, предприниматель обязалась по заданиям истца и в соответствии с представленными полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, по составлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (л.д.25).

Из акта приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг предпринимателем оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчику в сумме 2 000 рублей; консультация заказчика в сумме 1 500 рублей; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ в сумме 1 000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту в сумме 2 500 рублей; составление искового заявления в сумме 6 000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в суд в сумме 2 000 рублей (л.д.26).

Согласно пункту 3 акта приема-передачи оказанных услуг стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, которые переданы исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2181 рублей (л.д. 8), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Мякишева Никиты Андреевича (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66030 (шестьдесят шесть тысяч тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Мякишева Никиты Андреевича (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №, ИНН № проценты за пользование кредитом в размере 365 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 30000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Мякишева Никиты Андреевича (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на остаток основного долга 30000 рублей 00 копеек в размере 20 % за каждый день просрочки.

Взыскать с Мякишева Никиты Андреевича (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН № ИНН №) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного погашения задолженности по процентам, в размере 20% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Мякишева Никиты Андреевича (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с Мякишева Никиты Андреевича (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2181 (две тысячи сто восемьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья      Л.В.Пономарева

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела №, дело хранится в Кунгурском городском суде <адрес>.