Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2024 (1-136/2023;) от 30.10.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Безенчук Самарской области 23 января 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Алтуниной Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Кюрегян Р.С.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – Дьяченко М.В.,

подсудимого Оганяна Д.А. и его защитника по назначению – адвоката Петрухиной С.А.,

подсудимого Поваляева В.А. и его защитника по назначению – адвоката Пыхтина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-7/2024 в отношении:

Оганяна Джана Андраниковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), невоеннообязанного, холостого, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, тел.: +№, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Поваляева Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со слов, работающего на маслозаводе сушильщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, тел.: +№

судимого

18.10.2021 Безенчукским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением того же суда от 17.06.2022 не отбытая часть наказания заменена на 1 месяц 6 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 17.08.2023 по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оганян Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 23.07.2023 на 24.07.2023, до 05 часов 43 минут, Оганян Д.А. находился в парке «Тополя», расположенном на пересечении улиц Советская и Чапаева <адрес>, где между ним и ранее незнакомым ему Потерпевший №1, находящимся там же в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого у последнего упала на землю мужская сумка, в которой, в том числе, находилась банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» «Platinum» №, с основным банковским счетом №, открытым на имя последнего ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе указанного банка - «Самарский», расположенном по адресу: <адрес>. Подобрав мужскую сумку Потерпевший №1 и обнаружив в ней указанную банковскую карту, Оганян Д.А. решил тайно похитить имеющиеся на ней денежные средств.

Реализуя свой преступный умысел, Оганян Д.А. узнал у заведомо для него находящегося в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 пин-код данной карты и пришел к банкомату в здании, расположенном по адресу: <адрес>, где используя находящуюся при нем банковскую карту Потерпевший №1, произвел следующие операции по снятию денежных средств: в 05 часов 43 минут 14 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; в 05 часов 46 минут 40 секунд ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, а всего на общую сумму 35 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Оганян Д.А. и Поваляев В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Оганян Д.А., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил Поваляеву В.А., тайно похитить товары из магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, на что последний согласился.

Вступив друг с другом в преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, выразившийся в согласовании преступных действий в словесной форме, Оганян Д.А. и Поваляев В.А., реализуя совместный преступный умысел, 27.08.2023 примерно в 17 часов 30 минут, прибыли к вышеуказанному магазину и проследовали в торговый зал. Подойдя к стеллажам с молочной продукцией в холодильной установке и действуя по ранее достигнутому преступному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Оганян Д.А. взял с полки стеллажа 6 пачек масла «Пестравка» «Крестьянское» 72,5%, весом по 400 грамм, стоимостью без учета НДС по 226,28 руб. за единицу, на общую сумму 1357,68 руб., и сложил их в рюкзак, надетый на его плечах. В это время Поваляев В.А. стоял чуть в стороне и наблюдал за действиями Оганяна Д.А. и окружающей обстановкой, будучи обязанным предупредить Оганяна Д.А. в случае возникновения ситуации, когда их преступные действия могли быть обнаружены и пресечены. Далее Поваляев В.А. помог Оганяну Д.А. застегнуть рюкзак и они вместе, действуя по ранее достигнутому преступному сговору, прошли в отдел бытовой химии, где Поваляев В.А., убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа один дезодорант марки Old Spаse Whitewater, стоимостью без учета НДС 281,64 руб. и положил в карман надетой на нем куртки. В это же время Оганян Д.А., убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 4 флакона шампуня марки CLEAR, объемом 400 мл, стоимостью без учета НДС по 294,67 руб. за единицу, на общую сумму 1178,68 руб., и сложил в рюкзак, надетый на своих плечах.

С похищенным имуществом Оганян Д.А. и Поваляев В.А. с места совершения преступления скрылись, поочередно выйдя из магазина с небольшим интервалом времени, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, действуя совместно и согласовано, Оганян Д.А. и Поваляев В.А. тайно похитили имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 2818 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Оганян Д.А. полностью признал вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты и частично признал вину в совершении товаров из магазина, отрицая наличие предварительного сговора с Поваляевым В.А.

Об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты показал, что в ночь на 24.07.2023 был в парке с друзьями. Со стороны «Фуд-Хауса» пришел пьяный мужчина (потерпевший Батарин) и стал приставать к девушке из компании. Они попросили мужчину уйти, но тому захотелось выпить. На вопрос о деньгах на выпивку мужчина сказал, что у него есть карта. В какой-то момент мужчина повернулся к нему и сказал оскорбительные слова о его матери, в связи с чем он ударил мужчину несколько раз. У мужчины из рук выпала сумка, в которой была, в том числе, и карта. После короткого разговора мужчина понял, что был виноват, и стал извиняться. Имея намерения материально наказать мужчину за наглость, он снова вернулся к разговору о выпивке. Под предлогом покупки алкоголя, он взял у мужчины карту, спросил пароль, пошел в банкомат Россельхозбанка, где кафе «Релакс», и снял сначала 5000, а потом 30000 рублей. Вернувшись, он нашел Батарина, около Чапаева, 6, отдал ему карточку и часть денег, снятых с карты в размере 15000 руб. Мужчина обрадовался и назвал его по имени, сказав, что слышал, как его кто-то звал. Извинившись друг перед другом, они разошлись.

По факту хищения товаров из магазина показал, что 27.08.2023 на улице встретил Поваляева и попросил его съездить с ним до больницы, где нужно было забрать вещи. Рядом с больницей находился магазин «Пятерочка», куда он попросил Поваляева зайти вместе с ним, для чего, не говорил. Поваляев пошел по своим делам, а он пошел в сторону сливочного масла, взял примерно 3-4 пачки «Пестравка» в упаковке красного цвета и положил в свой портфель. Собравшись выходить из магазина, он увидел шампунь и Поваляева, и попросил последнего помочь ему взять шампуни и положить в портфель. Затем они вышли из магазина мимо кассы. Поваляев спросил, что это было, он ответил, что всё нормально, и они пошли в сторону магазина «Золотой фазан», потому что захотели пива. Людям, которые были в магазине, он предложил купить у него масло и шампунь, пояснив, что они не краденные. Выручив чуть больше 1000 руб., он распорядился ими на личные нужды, Поваляеву ничего не давал.

Из показаний обвиняемого Оганяна Д.А. (т.1 л.д.241-244), оглашенных в части противоречий, следует, что 27.08.2023 после обеда, примерно в 17 часов 00 минут он направился к своему знакомому Поваляеву, чтобы позвать его прогуляться. Так как в настоящее время он нигде не работает, то испытывает трудное материальное положение. Ему нужны были деньги, поэтому он решил поехать в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, чтобы похитить там продукты питания для последующего сбыта. Он позвал Поваляева поехать в магазин «Пятерочка» и попросил вызвать такси, чтобы доехать до магазина. Поваляев ответил, что денег на такси у него нет, но он ответил, что деньги будут, как доедут до магазина, поскольку туда они поедут с целью совершения кражи. Поваляев согласился и вызвал такси. Приехав на место, они попросили водителя подождать, и зашли в магазин. С собой у него был рюкзак черного цвета, который висел у него на спине. Они прошли в отдел с молочной продукцией. Подойдя к витрине, он стал накладывать в рюкзак большие брикеты с маслом, не менее 6 штук. Поваляев стоял чуть в стороне от него и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем он подошел к Поваляеву и попросил застегнуть молнию его рюкзака, чтобы масло не выпало. После чего они вместе пошли в отдел бытовой химии. Поваляев находился все время рядом. С витрины он стал складывать в рюкзак шампуни марки «Clear», в упаковке синего цвета, в количестве 4 штук. В это время Поваляев взял с витрины один флакон с дезодорантом «Олд Спайс», убрал в карман своей одежды и вышел из магазина мимо касс. Через некоторое время он также вышел из магазина. Затем с похищенным товаром они сели в то же такси и по его предложению направились в магазин «Золотой Фазан», расположенный на улице Мамистова, чтобы там попробовать сбыть похищенные вещи и тем самым выручить деньги. В магазин они также зашли с Поваляевым вместе, только он стоял чуть дальше от него. До того, как зайти в магазин он надел очки на лицо, чтобы быть менее запоминающимся. Он предложил продавцу купить у него масло и шампуни. Продавец согласился. Они сговорились на сумму 1600 рублей. Получив расчет, они вышли на улицу, где отдали таксисту 300 рублей. Оставшиеся 1300 рублей он оставил себе, вечером на эти деньги они вместе с Поваляевым выпивали пиво. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, с содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить.

Оглашенные показания Оганян Д.А. признал частично, отрицая то, что говорил Поваляеву о цели поездки в магазин «Пятерочка». Пояснил, что допрос у следователя был с участием защитника, давление на него не оказывалось, однако с протоколом он не знакомился и просто поставил подпись.

Подсудимый Поваляев В.А. показал, что 27.08.2023 Оганян пришел к нему домой и попросил с ним доехать до магазина «Пятерочка» за продуктами. О том, что Оганян хотел совершить кражу, ему не было известно. Он вызвал такси, по пути они не разговаривали. Приехав к магазину, они попросили таксиста их подождать и зашли в магазин. Оганян пошел в сторону, где молочная продукция, а он в другую сторону. Затем он увидел, что Оганян не может застегнуть портфель. Зная, что у Оганяна болит рука, он помог. Затем он пошел к полкам, где лежат дезодоранты, взял 1 флакон дезодоранта «Олд Спайс», и убрал в карман своей куртки, не оплатив, потому что не было с собой денег. После чего он первый вышел из магазина и сел в такси, а Оганян вышел через 2-3 минуты. Далее они направились в магазин «Золотой фазан», где Оганян предложил продавцу купить масло и шампуни, тот согласился. Похищенный дезодорант он отдал таксисту.

Из показаний обвиняемого Поваляева В.А. (т.2 л.д.31-33), оглашенных в части противоречий, следует, что когда Оганян предложил поехать вместе с ним в магазин, он сразу понял, что с целью совершить хищение. Он согласился, так как нигде не работает и испытывает затруднительное материальное положение. Он сказал Оганяну, что вызовет знакомого таксиста, которому точно нужно будет заплатить, а денег у него нет. Тогда Оганян сказал, чтобы он не переживал, поскольку деньги будут, когда они сбудут краденые продукты.

После оглашения показаний Поваляев В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, не оспаривая признака «группа лиц по предварительному сговору», пояснив, что свои показания подтверждает полностью, денег на приобретение дезодоранта у него не было, вырученные деньги они потратили вечером на пиво.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, собранные по делу и представленные сторонами, суд считает вину каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказанной.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения Оганяном Д.А. тайного хищения чужого имущества с банковского счета, являются:

признательные показания подсудимого Оганяна Д.А. об обстоятельствах совершенного преступления, содержание которых изложено выше;

оглашенные показания потерпевшего Батарина А.В. (т.1 л.д.38-39), из содержания которых следует, что в ночь с 23.07.2023 на 24.07.2023 он возвращался домой мимо парка «Тополя», был в достаточно сильном алкогольном опьянении. У него с собой была маленькая сумка, в которой находился сотовый телефон и кошелек с банковскими картами. Навстречу ему встретилась компания молодых людей, с одним из них у него произошел словестный конфликт, в результате которого тот нанес ему удары по лицу и он упал. После того, как конфликт прекратился, тот парень, который его ударил, поднял сумку, увидел, что там находятся банковские карты и, воспользовавшись его состоянием сильного алкогольного опьянения, потребовал назвать пин-код и ушел. Что было потом, он помнит смутно. Он находился возле <адрес>, направляясь в сторону своего дома, когда его догнал тот парень и передал сумку, в которой находился кошелек с моими картами, а также денежные средства в сумме 15000 рублей, внушая ему при этом вину в возникновении конфликтной ситуации и необходимость её урегулирования путем возмещения материального ущерба. Когда парень отдавал ему карты и деньги, кто-то его позвал по имени Джаник, но он его видел впервые, по внешнему виду запомнил, что он был кавказской внешности, черные волосы и борода. Забрав сумку и деньги, он ушел домой и лег спать. Утром 24.07.2023 в телефоне он обнаружил две операции по его карте «Промсвязьбанка» по снятию сумм 5000 рублей и 30000 рублей и понял, их с его карты снял молодой человек, с которым у него произошел конфликт. Уверен, что денежные средства в сумме 15000 рублей, которые ему передал молодой человек, были сняты именно с его карты, но сам он не просил его снимать для него деньги. Таким образом, с его карты были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей. В этот же день он обратился с заявлением в полицию. Когда сотрудники полиции показали ему фотографию предположительно того парня, он сразу его узнал. Этот парень звонил ему и, представляясь именем Джаник, просил не заявлять в полицию, но он не стал с ним разговаривать. Потом оказалось, что у них есть общие знакомые и ему стало известно, что этим парнем был Оганян Джаник

показания свидетеля Самойловой Н.С. о том, что 23.07.2023 поздно вечером её муж Батарин А.В., будучи выпивши, пошел поесть роллы. Вернулся в пятом часу утра на следующий день. Когда она открыла дверь, то увидела, что у него была разбита правая сторона лица. На вопросы, что случилось, он ответил, что в парке из-за словесного конфликта его избил парень, который затем снял денежные средства у него с карты, от которой он сказал пин-код. Запомнил имя Джаник, которое называли. Онлайн они выяснили, что было снято 5000 и 30000 с карты ПромсвязьБанк. Супруг принес ей 15000, три купюры по 5000, которые, как он сказал, ему вернул Джаник. Вечером того же дня они пошли в полицию и написали заявление

протокол осмотра места происшествия от 25.07.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.5-8), а именно, сотового телефона марки «Honor 8», принадлежащего Батарину А.В., добровольно выданного для осмотра, в котором имеется приложение банка «Промсвязьбанк», где во вкладке «операции» обнаружена информация по снятию денежных средств в сумме 35000 рублей двумя операциями (5000 и 30000 рублей)

протокол выемки от 29.08.2023 с фототаблицей (т.1 л.д.43-45), из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», с которой были похищены денежные средства. Изъятая банковская карта на имя потерпевшего с номером № была осмотрена (т.1 л.д.46-48) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.49)

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.65-68), а именно, выписки по вышеуказанной банковской карте и счету, принадлежащим Потерпевший №1, где имеются сведения о транзакциях ДД.ММ.ГГГГ в 04:43:14 и 04:46:40 (по московскому времени) в виде выдачи наличных в размере 5000 и 30 000 рублей, соответственно, в RUS №. Осмотренная выписка была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.69)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.189-194), а именно, банкомата расположенного по адресу: <адрес>, через который произвелось снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащей Потерпевший №1

Доказательствами, подтверждающими факт совершения Оганяном Д.А. и Поваляевым В.А. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, являются:

признательные показания Оганяна Д.А. и Поваляева В.А., данные ими на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемых, а также их показания в качестве подсудимых в непротиворечащих частях об обстоятельствах совершенного преступления, содержание которых изложено выше

показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» – ФИО14, из содержания которых следует, что в ходе ознакомления с очередным делом в отделе полиции ей стало известно о наличии заявления директора магазина «Пятерочка» на <адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража двумя молодыми людьми – похищены 6 пачек сливочного масла, 1 дезодорант и 4 шампуня, на общую сумму 2818 рублей. Гражданский иск поддержала

показания свидетеля Пожидаевой О.Н., являющейся директором вышеуказанного магазина, о том, что 28.08.2023 по результатам пересчета и просмотра видеозаписей было установлено, что 27.08.2023 подсудимые совершили хищение масла, шампуней, дезодоранта на сумму чуть более 2800 руб. На записи видно, как они входят вместе и идут в молочный отдел. Молодой человек нерусской национальности складывает масло себе в рюкзак, второй в это время стоял недалеко, смотрел, идет кто-то или нет. Потом первый бродит в каких-то отделах, затем идет в отдел химии, складывает шампуни себе в рюкзак. Второй молодой человек будто невзначай берет дезодорант, кладет его в карман. Они покрутились еще немного в отделе химии и вышли мимо кассы. По данному факту она написала заявление в полицию

показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в магазине своей жены «Золотой фазан» по адресу: <адрес>, зашли незнакомые ребята и предложили приобрести недорого шампуни и сливочное масло. Он согласился и купил их за 1 600 руб. На следующий день приехали сотрудники полиции, которым он всё рассказал, они уточнили, знает ли он человека по фамилии ФИО2, на что он ответил отрицательно, и изъяли шампуни.

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.81-88), а именно, магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. откуда были похищены товарно-материальные ценности;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-107), из которого следует, что из магазина «Золотой Фазан», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты четыре флакона марки «Clear», которые были осмотрены (т.1 л.д.176-178) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.179);

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.142-147), а именно:

справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пгт.Безенчук, <адрес>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 2818 рублей, без учета НДС

инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которого выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: товар – «4109480», наименование - «ПЕСТР.Масло слив.крестьянс.400г», фактическое кол-во – «1.0»; по данным учета – «7.0», разница по кол-ву – «-6.0»; разница по сумме – «-1357,68»; товар – «3453055», наименование - «OLD SP.Дезод.WHITEWAT.а», фактическое кол-во – «8.0»; по данным учета – «9.0», разница по кол-ву – «-1.0»; разница по сумме – «-281,64»; товар – «3011966», наименование - «Шамп.Clear Vit2в1 400 мл уп.12 шт», фактическое кол-во – «12.0»; по данным учета – «16.0», разница по кол-ву – «-4.0»; разница по сумме – «-1178,68»; ИТОГО – «2818,0».

счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость единицы похищенного масла составляет 226,28 руб., дезодоранта – 281,64 руб., шампуня – 294,67 руб.

Все осмотренные документы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.148).

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.181-187), а именно:

диска формата №, на котором имеется 4 файла.

при открытии файла под названием «Вход_№—№.avi» воспроизводится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ 13:27, длительностью 04:07 сек., на которой просматривается вход в торговое помещение магазина «Пятерочка», место кассира и часть торговых витрин. В помещение магазина заходят двое мужчин. Со слов присутствующего при осмотре подозреваемого Оганяна Д.А. первым в магазин ходит он, следом за ним идет и заходит в магазин Поваляев. Оганян одет в голубые джинсы и темную куртку на голове капюшон, сзади на спине висит рюкзак темного цвета. Он заходит в магазин, поворачивает направо и проходит по первому торговому ряду вдоль окна. Следом заходит Поваляев, одетый в темные штаны и темную куртку, поворачивает направо, проходит по второму торговому ряду и пропадает из обзора камеры. Через 02 минуты 45 секунд, Поваляев снова попадает в поле зрения камеры, выходя из помещения магазина. Затем следом за ним через 03 минуты 36 секунд, от момента входа в магазин, в обзор камеры попадает Оганян, который также выходит из магазина.

при открытии файла под названием «Сыры-Масло_№—№.avi», воспроизводится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ 13:29, длительностью 01:42 сек, на которой просматривается витрина с молочной продукцией. Оганян Д.А., подходя к витрине второй раз, открывает сворку и со второй верхней полки берет несколько больших брикетов с маслом и уходит их обзора камеры.

при открытии файла под названием «Шоколад_№—№.avi», воспроизводится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ 13:31, на которой просматриваются торговые ряды с витринами с кондитерскими изделиями, между которыми стоят подсудимые. Оганян поворачивается к Поваляеву спиной и тот помогает ему застегнуть рюкзак. Далее они друг за другом проходят до начала витрины, затем разворачиваются и идут в противоположном направлении, после чего заходят за угол витрины и пропадают из обзора камеры.

при открытии файла под названием «Химия_№—№.avi», воспроизводится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ 13:33, длительностью 01:24 сек, на которой просматривается торговый ряд между витринами с хозяйственными товарами, к которой подходят подсудимые. Поваляев проходит чуть вперед, берет с верхней полки флакон с дезодорантом, убирает его в карман своей одежды, после чего тут же, минуя кассы, выходит из магазина. В это время Оганян берет поочередно 4 флакона с шампунем «Clear» и по одному кладет в полу-расстёгнутый рюкзак, который находится у него за спиной. После чего, также минуя кассы, выходит их магазина.

Осмотренные диск из магазина был приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.188).

Каждое из уголовных дел, соединенных в одно производство, было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии поводов (заявлений потерпевшего, представителя потерпевшего, рапорта сотрудника полиции (т.1 л.д.4, 80, 89)) и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу настоящего приговора, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом.

Виновность подсудимых в совершении каждого из инкриминируемых им преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана в полном объеме.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО14 и допрошенных свидетелей, которые являются последовательными и не противоречат иным доказательствам по делу, а также признательным показаниям самих подсудимых, положенных в основу приговора, у суда не имеется.

Основания полагать самооговор подсудимых не установлены.

К показаниям Оганяна Д.А. и первоначальным показаниям Поваляева В.А. об отсутствии у них предварительного сговора на совершение хищения из магазина, суд относится критически и расценивает их в качестве избранного способа защиты, поскольку они противоречат всем иным доказательствам по делу, которые положены судом в основу настоящего приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует:

действия подсудимого Оганяна Д.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Батарину А.В. денежные средства в размере 35 000 рублей, находившиеся на банковском счете потерпевшего, используя при этом принадлежащую последнему банковскую карту;

а действия подсудимых Оганяна Д.А. и Поваляева В.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они, действуя умышленно и совместно, из корыстных побуждений, по предварительному преступному сговору, тайно похитили из магазина принадлежащие ООО «Агроторг» товары на сумму 2 818 рублей.

Вопреки доводам подсудимого Оганяна Д.А. и его защитника Петрухиной С.А., квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по факту хищения товаров из магазина нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается согласованностью действий подсудимых и распределением их ролей, оснований для иной юридической квалификации не установлено.

Согласованные и последовательные действия подсудимых в ходе совершения преступления (целенаправленный совместный приезд к магазину при отсутствии у каждого из подсудимых денежных средств на приобретение товаров; постоянное наблюдение по сторонам за окружающей обстановкой в целях сокрытия своих преступных намерений; взаимопомощь во время совершения преступления; поочередный выход из магазина сразу же после совершения преступления; совместные реализация похищенных товаров и трата вырученных денежных средств), подтвержденные совокупностью исследованных по делу доказательств, положенных в основу настоящего приговора, указывают на безусловное наличие у подсудимых предварительного сговора, направленного на достижение единого преступного умысла.

По характеру и степени фактического участия подсудимых в совершении преступления суд находит роли каждого из них равнозначными, поскольку действия каждого из подсудимых имели равное значение для достижения цели указанного преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При изучении сведений о личностях подсудимых судом установлено следующее:

Оганян Д.А. не судим (т.1 л.д.216-219, 231), <данные изъяты> (т.1 л.д.235);

Поваляев В.А. судим (т.1 л.д.250-251, т.2 л.д.10-13, 14-17), <данные изъяты> (т.2 л.д.26).

В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт:

Поваляеву В.А. – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно, указал на лицо, участвовавшее в его совершении, сообщив сведения, подтверждающие его участие, а также рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указав мотивы, судьбу похищенного имущества (п. «и» ч.1); наличие на иждивении малолетних детей сожительницы (п. «г» ч.1); полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику (ч.2);

Оганяну Д.А.:

по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (ч.2);

по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – частичное признание вины (ч.2);

по каждому из совершенных преступлений также удовлетворительную характеристику (ч.2).

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили.

Вопреки доводам защитника Петрухиной С.А., суд, учитывая разъяснения, изложенные в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку факт признания подсудимым своей вины и подробная дача показаний об обстоятельствах совершения преступления не является активным способствование к его раскрытию и расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Поваляеву В.А., суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Оганяну Д.А., не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления каждого из подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить Поваляеву В.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая законных оснований для назначения менее строгого вида наказания, а Оганяну Д.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, не усматривая целесообразных оснований для назначения более мягких видов наказаний.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности каждого из подсудимых, суд считает возможным не назначать никому из них дополнительные виды наказаний.

При определении срока наказания, назначаемого Поваляеву В.А. за совершенное им преступление, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому Поваляеву В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (лишения свободы), судом не установлено.

Вопреки позиции государственного обвинителя, замена лишения свободы принудительными работами подсудимому, совершившему преступление при рецидиве преступлений, невозможно в силу системного толкования ст.ст.44, 53.1, 68 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Поваляевым В.А., на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в отношении него установлено отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений).

Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности подсудимого Поваляева В.А., который имеет постоянное место работы, сожительствует с женщиной и оказывает ей помощь в воспитании и содержании её малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

При определении сроков наказаний, назначаемых Оганяну Д.А. за каждое из совершенных им преступлений, суд руководствуется общими началами в пределах санкций ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Оганяном Д.А., существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при определении вида и размера назначенного ему наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд, несмотря на наличие у Оганяна Д.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого Оганяна Д.А., который не судим, находится в поисках постоянного места работы, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая указанное, а также то, что подсудимый совершил тяжкое преступление впервые, при этом санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрен такой вид наказания, как принудительные работы, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению принудительных работ в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Процент удержаний в доход государства суд определяет с учетом материального положения подсудимого в границах, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Оганяну Д.А. за преступления, совершенные по данному делу, суд назначает с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, руководствуясь при этом пунктами «а, в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Срок наказания, окончательно назначенного Оганяну Д.А., подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранные в отношении подсудимых, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу были заявлены гражданские иски:

потерпевшим Батариным А.В. на сумму 20 000 рублей (т.1 л.д.40);

представителем потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 2 818 рублей (т.1 л.д.164).

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержаны в полном объеме и признаны каждым из подсудимых.

При разрешении гражданских исков суд учитывает положения ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный гражданину, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ст.1080 ГК РФ о том, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, а также разъяснения Пленума ВС РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» в части порядка взыскания ущерба.

Судом установлено, что в результате умышленных и противоправных действий Оганяна Д.А. потерпевшему Батарину А.В. причинен материальный ущерб на сумму 20 000 руб. (с учетом возвращенных 15 000 рублей), который подлежит взысканию с Оганяна Д.А.

Кроме того, судом установлено, что в результате совместных умышленных и противоправных действий Оганяна Д.А. и Поваляева В.А. потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2 818 рублей, который подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.    

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон, полагая необходимым компакт-диск и письменные вещественные доказательства оставить в материалах дела, банковскую карту и шампунь переданные потерпевшим, оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оганяна Джана Андраниковича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, заменить принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, п.п. «а, в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Оганяну Д.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок окончательно назначенного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обеспечить направление осужденного в исправительный центр за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Разъяснить, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.4, ч.5 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Поваляева Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на осужденного обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранные в отношении Оганяна Д.А. и Поваляева В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба по делу удовлетворить в полном объёме:

взыскать с Оганяна Джана Андраниковича в пользу Батарина Андрея Викторовича 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

взыскать солидарно с Оганяна Джана Андраниковича и Поваляева

Владимира Андреевича в пользу ООО «Агроторг» 2 818 (Две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по делу следующим образом:

банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» на имя Батарина А.В., возвращенную ему; 4 флакона шампуня «Clear men», возвращенные представителю потерпевшего ООО «Агроторг», – оставить по принадлежности.

CD-R диск; документы, подтверждающие размер причиненного материального ущерба потерпевшим (выписка по банковской карте и счету потерпевшего, счета-фактуры, справка об ущербе, инвентаризационный акт) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Для участия в суде апелляционной инстанции каждый из осужденных вправе пригласить защитника по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.    

Судья Н.А. Нехорошева

Приговор в законную силу не вступил

Подлинный документ подшит в деле №1-7/2024 (УИД 63RS0004-01-2023-001067-73), находящемся в производстве Безенчукского районного суда Самарской области.

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦ ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦ ¦

¦секретарь ¦

¦судебного заседания Ю.И. Алтунина¦

¦ ¦

¦"23" января 2024 г. ¦

L-----------------------------------------

Копия верна

Судья