Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3347/2021 (2-10885/2020;) ~ М-8253/2020 от 13.10.2020

    Дело № 2-3347/21                                                                 22 апреля 2021 года

            Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

              Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

              председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

        при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Строймонтаж к Евдокимову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

            Истец ООО Строймонтаж обратился в суд с иском к Евдокимову Ю.А., указывая, что 20.08.2019 г. заключил с ответчиком договор займа, во исполнение которого передал ему денежные средства в размере 6 200 000 рублей сроком на двенадцать месяцев, с выплатой процентов за пользование займом в размере 20,5 % годовых.

            В нарушение своих обязательств заемщик не произвел возврат денежных средств в полном объеме в установленный срок истец просит взыскать с него сумму основного долга в размере 6 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.08.2019 г. по 12.10.2020 г. в размере 1 458 860 руб.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

         В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Судебное извещение ответчику направлялось по месту регистрации ответчика и было получено адресатом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

        Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

         В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

              В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

              Из материалов дела следует, что 20.08.2019 г. заключил с ответчиком договор займа, во исполнение которого передал ему денежные средства в размере 6 200 000 рублей сроком на двенадцать месяцев, с выплатой процентов за пользование займом в размере 20,5 % годовых (л.д. 8).

             Перечисление истцом на счет ответчика денежных средств по договору подтверждается платежным поручением № 116 от 21.08.2019 г. в размере 6 200 000 руб. (л.д. 9).

             Ответчик договор займа и свою подпись в нем не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

             Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

        Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

         В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

             Суд проверил представленный истцом расчет процентов и находит его верным. Проценты за пользование займом за период с 20.08.2019 г. по 12.10.2020 г. составляют 1 458 860 руб.

Ответчик возражений относительно расчета не представил.

         При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 46 494 руб. (л.д. 7).

              Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Юрия Александровича в пользу ООО Строймонтаж задолженность по договору займа 6 200 000 руб., проценты за пользование займом 1 458 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины 46 494 руб., а всего 7 705 354 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

              Решение суда в окончательной форме составлено 30 июня 2021 года.