Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-2357/2023;) ~ М-1846/2023 от 31.07.2023

УИД:    66RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2024                                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием представителя истца Баранова М.А.,

ответчика Фарафоновой Е.С.,

представителя ответчика Фарафонова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» к Фарафоновой Елене Сергеевне о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» к Фарафоновой Елене Сергеевне, в котором просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 68600 руб.; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2264 руб.

В обоснование исковых требований указано, что АО «СК ГАЙДЕ» (далее - Страховщик) является страховщиком по Договору страхования <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Н. Тагиле № ЕКВЭ-007276/21-222 Им (далее - Договор), заключенному с ФИО1 (далее - Страхователь).

В период действия Договора, 24. 03. 2022 г. в результате разрыва фитинга на стояке ГВС в <адрес> произошел страховой случай, а именно произошло затопление <адрес> по вышеуказанному адресу, что подтверждается актами обследования ООО «УК «ЖЭУ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования ООО «УК «ЖЭУ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате затопления, был причинен ущерб имуществу Страхователя.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховой выплате.

Застрахованное имущество было осмотрено Страховщиком.

Согласно отчету ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» №, размер убытков, причиненных Страхователю, вызванных затоплением квартиры, составил 68 800 руб.

АО «СК ГАЙДЕ» признало повреждение Застрахованного имущества событием и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 68 800 руб., что подтверждается платежным поручением.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «СК ГАЙДЕ» (ОГРН 1027809175459) убытки в порядке суброгации в размере 68 600 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 264 руб.

    Представитель истца Баранов М.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

    Ответчик Фарафонова Е.С. и ее представитель Фарафонов В.М. против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, указав, что не была установлена причина прорыва сантехнического оборудования, в этой связи считают, что их вины в затоплении не имеется.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 указал, что является знакомым ФИО10. В декабре 2021 года приходил к ним домой, помогать делать ремонт на кухне. Потом ему стало известно, что у ФИО10 в квартире случилась протечка на кухне.

Заслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственные за убытки.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом. в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что АО «СК ГАЙДЕ» является страховщиком по Договору страхования <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Н. Тагиле № ЕКВЭ-007276/21-222 Им, заключенному с Боярских Татьяной Александровной. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В период действия Договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва фитинга на стояке ГВС в <адрес> произошел страховой случай, а именно произошло затопление <адрес> по вышеуказанному адресу, что подтверждается актами обследования ООО «УК «ЖЭУ №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

В результате затопления, был причинен ущерб имуществу Боярских Т.А.

Потерпевшая Боярских Т. А. обратилась в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о страховой выплате (л.д.15).

Застрахованное имущество было осмотрено Страховщиком.

Согласно отчету ООО «АВТОРСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» №, размер убытков, причиненных Страхователю, вызванных затоплением квартиры, составил 68 800 руб. (л.д.20-27)

АО «СК ГАЙДЕ» признало повреждение Застрахованного имущества событием и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 68 800 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Собственником <адрес> является ответчик, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Из пояснений ответчика и допрошенного в судебном заседании свидетеля следует, что производила ремонт сантехнического оборудования на кухне. ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва фитинга на стояке ГВС произошло затопление.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в затоплении квартиры Боярских, не оспорен размер имущества, причиненного имуществу Боярских.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2 264 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ»    удовлетворить.

Взыскать с Фарафоновой Елены Сергеевны (паспорт: 6505 530243) в пользу акционерного общества «Страховая компания «ГАЙДЕ» (ОГРН 1027809175459) убытки в порядке суброгации в размере 68600 руб.; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2264 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

<...>

<...>

<...> Судья-                            Т.В. Жердева