Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2398/2023 ~ М-2027/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-2398/2023

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             03 ноября 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» ГО Верхняя Пышма к Титову Владиславу Александровичу, Свалухиной Кристине Николаевне о взыскании платы за несанкционированное пользование коммунальным ресурсом холодного водоснабжения

                     УСТАНОВИЛ:            

    МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к Титову Владиславу Александровичу, Свалухиной Кристине Николаевне о взыскании платы за несанкционированное пользование коммунальным ресурсом холодного водоснабжения. Просит взыскать, солидарно, с ответчиков сумму платы за несанкционированное пользование коммунальным ресурсом холодного водоснабжения в общей сумме 146 537,42 рублей, в том числе: 146 051,14 рублей, сумму несанкционированного пользования коммунальным ресурсом холодного водоснабжения, за период с 10.01.2023 по 10.04.2023, в счет возмещения судебных расходов: 489,28 рублей - почтовые расходы; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 131 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 16.08.2013 №, муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационного хозяйства» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение и эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети в границах Муниципального образования ГО Верхняя Пышма. Ответчики являются потребителями услуг водоснабжения по объекту недвижимости – жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Ответчики владеют объектом недвижимости и земельным участком, что подтверждается выписками ЕГРН от 26.04.2022.. 10.04.2023 в адрес истца поступило заявление ответчика о выдаче технических условий для подключения к сети водопровода. Для составления и последующей выдачи технических условий по заявлению ответчика, истцом проведен осмотр сети водопровода по адресу недвижимого имущества. В результате проведенного осмотра истцом обнаружено бездоговорное потребление холодной воды в точке подключения в водопроводном колодце напротив жилого <адрес>. О выявленном нарушении составлен акт о выявлении бездоговорного потребления холодной воды от 10.04.2023, произведена фотосъемка несанкционированной врезки в водопроводном колодце. Поскольку ответчики не уведомили истца о подключении жилого дома к центральной системе водоснабжения, их действия следуют трактовать как самовольное пользование. С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчиков направлена досудебные претензии с приложением акта для подписания. Факт направления досудебных претензий подтверждается описью и чеком от 20.04.2023. От досудебного урегулирования ответчики отказались. Вышеуказанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд с данным иском о взыскании с ответчиков платы за самовольное пользование коммунальным ресурсом холодного водоснабжения.

    Представитель истца, ответчики, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело, в отсутствие представителя истца, ответчиков.

    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.    Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из сведений, представленных Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышминский», копии паспорта ответчика Титова В.А., ответчики Титов В.А., Свалухина К.Н.. зарегистрированы по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчики Титов В.А., Свалухина К.Н.. зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу в г. Екатеринбурге, сведений о проживании ответчиков на территории ГО Верхняя Пышма, не имеется, данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче в Орджоникидзевский районный суд <адрес>, для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчиков Титова В.А., Свалухиной К.Н. (проживающих и зарегистрированных по адресу: <адрес>

В противном случае, по мнению суда, право ответчиков, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» ГО Верхняя Пышма к Титову Владиславу Александровичу, Свалухиной Кристине Николаевне о взыскании платы за несанкционированное пользование коммунальным ресурсом холодного водоснабжения, передать в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчиков Титова Владислава Александровича, Свалухиной Кристины Николаевны (зарегистрированных по месту жительства, по адресу: <адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья                                           Н.Н. Мочалова