Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2023 ~ М-241/2023 от 08.08.2023

                                                                                    УИД 60RS0019-01-2023-000506-66

                                                                                                               Дело № 2-272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года                                                                                        г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Кругловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Федорову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее – ООО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к Федорову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявления указано, что 24.10.2021 Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Киберлэндинг" (далее – ООО МКК «Киберлэндинг», Займодавец) и Федоров А.Ю. заключили договор займа денежных средств № на сумму 27 500 рублей, сроком на 25 дней, срок возврата займаДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет. Доя получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, а сам документ не предоставляется. При этом подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов, обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) №, в соответствии с п. 2.7 которого переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав (требований) подписан ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, датой перехода прав (требований) следует считать именно эту дату. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

     В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем направления уведомления на адрес электронной почты заемщика, указанный в заявке как контактный.

     Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств на счет, указанный заемщиком в заявке. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент его подписания. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную ответчиком в заявлении на предоставление займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика, установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

При выдаче займа, ответчиком добровольно была выбрана дополнительная услуга – Страхование жизни, стоимость которой составила 2 500 рублей.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течение всего времени срока пользования займом.

В связи с тем, что ответчиком не была погашена задолженность по процентам и по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 750 рублей.

    Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 750 рублей, в том числе: 27 500 рублей -остаток основного долга, 41 250 – проценты по договору займа, а также 2262 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 71 012,5 рублей.

В судебное заседание представитель истца Шайхутдинова И.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федоров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

        Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

      Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

       В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 п. 2 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

       Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       В силу ст. 432 п. 1, п. 2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

       Согласно ст. 433 п. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

      В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с возражением ответчика.

      Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Федоровым А.Ю. заключен договор потребительского займа №, на сумму 27 500 рублей под 365,000% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

      Договор заключен в соответствии с общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Киберлэндинг».

       Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика Федорова А.Ю. путем ввода акцептирующего кода.

       Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (Основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых.

       Согласно заявлению на предоставление микрозайма, заполненной Федоровым А.Ю. и подписанному аналогом собственноручной подписи, он подтверждает, что ознакомлен с дополнительной платной услугой «Премиум аккаунт», «Услуга страхования жизни», тарифами общества на их оказание. Проинформирован, что стоимость подключения дополнительной платной услуги «Премиум аккаунт» - 6 250 рублей, «Услуга страхования жизни» - 2 500 рублей. Выразил свое согласие на подключение указанных дополнительных платных услуг, путем проставления соответствующих отметок при оформлении займа в Личном кабинете, что заверено аналогом собственноручной подписи путем ввода СМС-кода. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования премиум аккаунтом стоимостью 6 250 рублей, ответчик отказался от данной услуги.

       Соответственно, заключен договор займа на сумму 27 500 рублей, из которых 25 000 рублей перечислено ответчику,

      Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 25 000 рублей (33 750 - 6 250 - 2 500) перечислены на карту №******1766, что подтверждается квитанцией о переводе, выданной НКО «Монета» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

       В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

       В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

       Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

        Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

        По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

        Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

       К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

       Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении на предоставление потребительского микрозайма.

       Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке прав (Требований) №, в соответствии с п. 2.7 которого переход прав подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав. Реестр переуступаемых прав по спорному договору подписанДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право требования к Федорову А.Ю. по спорному договору перешло от ООО МКК «Киберлэндинг» к ООО «Киберколлект».

        Определением мирового судьи судебного участка № 23Порховского района Псковской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Федорова А.Ю. задолженности по указанному кредитному договору.

        Согласно представленному истцом расчету, задолженность Федорова А.Ю. по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 750 рублей, из которых: 27 500 рублей – основной долг, 41 250 рублей – проценты.

        Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, контррасчет Федоровым А.Ю. не представлен.

        Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

       В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

       Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

         На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 262 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к Федорову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

     Взыскать с Федорова Алексея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Псковской области в Порховском районе), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ИНН 1655364579, ОГРН 1161690117852):

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и Федоровым Алексеем Юрьевичем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 750 рублей, в том числе: 27 500 рублей – задолженность по основному долгу, 41 250 рублей – задолженность по процентам;

- 2 262 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

    Всего взыскать 71 012 рублей 50 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Порховский районный суд Псковской области.

       Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

          Председательствующий судья                         подпись                        Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области                                                                                         Т.В. Пинаки

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.