Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1474/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года                             г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Бестаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к Дзабиевой ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Юридическая Практика» обратилось в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Дзабиевой ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Дзабиевой ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа №, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 127 530 рублей. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору. В нарушение условий договора займа заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дзабиевой ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 134 626.64 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 126 848.99 рубля, проценты – 5 850.64 рубля, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, – 1 927.01 рубля. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с Дзабиевой ФИО2 задолженности по договору займа.

На основании изложенного, со ссылкой на нормы закона, истец просил суд: взыскать с Дзабиевой ФИО2 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 626.64 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 126 848.99 рубля, проценты – 5 850.64 рубля, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, – 1 927.01 рубля; взыскать с Дзабиевой ФИО2 в пользу ООО «Юридическая Практика» сумму госпошлины, уплаченной истцом, в размере 3 892.53 рубля.

Определением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Юридическая Практика» к Дзабиевой ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по уплате государственной пошлины передано для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Представитель истца ООО «Юридическая Практика», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дзабиева ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, направленной ответчику по адресу ее регистрации.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Дзабиевой ФИО2 был заключен договор целевого займа №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 127 530 рублей для оплаты приобретаемого товара, со сроком возврата займа 24 месяца. Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: 62.93% годовых (действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 62.93% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 26.98% годовых, действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа: 6% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 10% годовых.

По условиям договора потребительского займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Дзабиева ФИО2 приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 27 числа месяца в размере 6 800 рублей (кроме первого и последнего платежей). Размер первого платежа – 6 800 рублей, размер последнего платежа – 6 796.22 рубля, количество платежей – 24.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило свои обязательства по договору договор целевого займа № в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Ответчик Дзабиева ФИО2. свои обязательства по договору целевого займа № исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Юридическая Практика» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора. Общий объем уступаемых прав включает в себя следующие суммы (платежи) по договорам займа: остаток ссудной задолженности по займам, сумму не оплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом, сумму государственной пошлины, признанную судом.

Согласно выписке из перечня (приложения № к договору уступки прав (требований) № МФК-54) к ООО «Юридическая Практика» перешли права (требования) по договору целевого займа №, заключенному с Дзабиевой ФИО2 в размере 134 626.64 рубля, из которых: в том числе: сумма просроченного основного долга – 126 848.99 рубля, сумма просроченных процентов – 5 850.64 рубля, сумма уплаченной государственной пошлины – 1 927.01 рубля.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении Дзабиевой ФИО2 о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить права (требования) по договору займа третьим лицам.

Договор уступки прав (требований) № МФК-54 от ДД.ММ.ГГГГ либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время ООО «Юридическая Практика» принадлежит право требования по возврату задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания, по делу № по заявлению ООО «ОТП Финанс» о взыскании с Дзабиевой ФИО2. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 132 700.61 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в 1 927.01 рубля.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Дзабиевой ФИО2 по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 132 699.63 рубля, из которых: 126 848.99 рубля –основной долг, 5 850.64 рубля – проценты.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и правильным, поскольку он не противоречит нормам законодательства, соответствует условиям договора займа, не оспорен, согласуется с содержащимися в материалах дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 132 699.63 рубля, из которых: 126 848.99 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 5 850.64 рубля – сумма задолженности по процентам.

При этом суд отказывает во взыскании с Дзабиевой ФИО2 в пользу истца суммы государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, в размере 1 927.01 рубля, так как указанная сумма не относится к задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма также не относится к судебным расходам по настоящему делу, поскольку правом на зачет уплаченной за вынесение судебного приказа государственной пошлины истец не воспользовался, платежное поручение об уплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1 927.01 рубля в материалах дела отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела уплачена государственная пошлина в размере 3 892.53 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика Дзабиевой ФИО2 в пользу истца ООО «Юридическая Практика» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 836.87 рубля (3 892.53 рубля х 98.57%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 699 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 126 848.99 ░░░░░, ░░░░░░░░ – 5 850.64 ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 927.01 ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 836 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55.66 ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░