Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1310/2022 ~ М-1464/2022 от 19.09.2022

К делу №2-1310/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                  14 ноября 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к Дмитриченко СВ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Дмитриченко СВ о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 03 июня 2021 г. Федеральным судьей Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л. по гражданскому делу № по исковому заявлению Дмитриченко С.В. к ООО Страховая Компания «Гелиос» вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены.

С ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка 400 000 руб., судебные расходы в размере 46 086 руб. 60 коп.

Между тем, ни одно уведомление о дате судебного заседания Ответчиком получено не было, в связи с чем ООО Страховая Компания «Гелиос» было лишено возможности представить возражения на иск.

20.08.2020 г. ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Дмитриченко С.В. на основании заявления о страховом случае производилась выплата страхового возмещения в размере 338 400 руб.. что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2020 г.

01.08.2022 г. на исполнение в ООО Страховая Компания «Гелиос» поступило заявление с приложением исполнительного листа серия ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара 02.02.2022 г. К указанному заявлению также было приложено Определение Ленинского районного суда г. Краснодара о процессуальном правопреемстве и необходимости исполнения в пользу ААИ

ООО Страховая Компания «Гелиос» во исполнение требований Исполнительного листа произвело выплату в пользу ААИ в размере 846 068 руб.

Между тем, в пользу Дмитриченко С. В. по заявлению о страховом случае и по решению суда в совокупности выплачено страховое возмещение в размере 738 400 руб.. что на 338 400 руб. превышает предусмотренный Законом лимит ответственности Страховщика.

Согласно п. 6 ст. 16.1 закона об ОСАГО, общий размер неустойки, подлежащей выплате физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

21.09.2020 г. ООО Страховая Компания «Гелиос в пользу Дмитриченко С.В. была выплачена неустойка в размере 338 400 руб., из которых 294 408 руб. были переведены на банковские реквизиты Дмитриченко С.В.. что подтверждается п/п № от 21.09.2020 г.. а 49 992 руб. в счет уплаты НДФЛ в УФК по г. Москве (ИФНС №5 по г. Москве), что подтверждается платежным поручением № от 21.09.2022 г., таким образом, учитывая, что решением суда с ООО Страховая Компания «Гелиос» была взыскана неустойка в размере 400 000 руб.. и указанное решение исполнено 05.08.2022 г. у Дмитриченко С.В. перед Истцом возникла задолженность в размере 338 400 руб. неустойки выплаченной сверх предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» лимита ответственности страховщика.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате излишне списанных денежных средств, в случае отказа добровольно вернуть настоящие денежные средства ответчик был предупрежден о дальнейшем обращении ООО Страховая Компания «Гелиос» в суд и о предъявлении к Дмитриченко С.В. требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положений ст. 395 ГК РФ.

Ответчик получил указанное выше письмо-уведомление, денежные средства не возвращены до сих пор.

По состоянию на дату подачи иска года денежные средства так и не были перечислены на расчетный счет ООО Страховая Компания «Гелиос».

Период начисления процентов: с 05.08.2022 г. (дата получения денежных средств) по 12.09.2022 г. (дата направления искового заявления в суд) составляет - 39 дня.

Сумма основного долга на начало периода составляет: 5 785,25 рублей.

Проценты по правилам статьи 395 ГК РФ составляют 5 785,25 руб.

В связи с чем просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 676 800 рублей.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами: за период с 05.08.2022 г. по 12.09.2022 г. в размере 2 578,25 руб., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 968 рублей за подачу искового заявления.

В порядке подготовки к судебному разбирательству от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 5 758 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» не явился, при направлении искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Дмитриченко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по известному месту регистрации (<адрес>), а также по адресу указанному истцом в исковом заявлении (<адрес>), что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

При этом извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчику по адресам, указанным в деле ответе на запрос.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 июня 2021 г. по гражданскому делу № требования искового заявления Дмитриченко С.В. к ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворены.

С ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка 400 000 руб., судебные расходы в размере 46 086 руб. 60 коп.

02 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Краснодара Дмитриченко С.В. был выдан исполнительный лист.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 февраля 2022 года заявление ААИ о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя с Дмитриченко С.В. на ААИ

01.08.2022 г. на исполнение в ООО Страховая Компания «Гелиос» поступило заявление с приложением исполнительного листа серия ФС №034584473, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара 02.02.2022 г.

При этом 20.08.2020 г. ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу Дмитриченко С.В. на основании заявления о страховом случае производилась выплата страхового возмещения в размере 338 400 руб.. что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2020 г.

ООО Страховая Компания «Гелиос» во исполнение требований Исполнительного листа произвело выплату в пользу ААИ в размере 846 068 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, оставляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При этом в пользу Дмитриченко С. В. по заявлению о страховом случае и по решению суда в совокупности выплачено страховое возмещение в размере 738 400 руб.. что на 338 400 руб. превышает предусмотренный Законом лимит ответственности Страховщика.

Согласно п. 6 ст. 16.1 закона об ОСАГО, общий размер неустойки, подлежащей выплате физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы.

21.09.2020 г. ООО Страховая Компания «Гелиос в пользу Дмитриченко С.В. была выплачена неустойка в размере 338 400 руб., из которых 294 408 руб. были переведены на банковские реквизиты Дмитриченко С.В., что подтверждается п/п № от 21.09.2020 г.. а 49 992 руб. в счет уплаты НДФЛ в УФК по г. Москве (ИФНС №5 по г. Москве), что подтверждается платежным поручением № от 21.09.2022 г..

Таким образом, учитывая, что решением суда с ООО Страховая Компания «Гелиос» была взыскана неустойка в размере 400 000 руб.. и указанное решение исполнено 05.08.2022 г. у Дмитриченко С.В. перед Истцом возникла задолженность в размере 338 400 руб. неустойки выплаченной сверх предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» лимита ответственности страховщика.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Непременным (конститутивным) признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, известных также под названием кондикционных обязательств, является приобретение или сбережение имущества "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований" (п. 1 ст. 1102), то есть в широком смысле слова незаконность обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица без достаточного правового основания.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: факт получения денежных средств ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения, размер неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт перечисления страховой выплаты до принятия решения Ленинским районным г. Краснодара установлен и подтверждается материалами дела /л.д. 13/, доказательств неполучения данной суммы страхового возмещения, ответчиком не представлено.

Установив, что истец выплатил страховое возмещение в размере 338 400 рублей, а также неустойку в размере 338 400 руб., признавая приобретение ответчиком денежных средств без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к Дмитриченко СВ о взыскании неосновательного обогащения в размере 676 800 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Дмитриченко С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 785 руб. 25 коп.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 39, 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его обоснованным и произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика Дмитриченко С.В. неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Дмитриченко С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 года по 12.09.2022 года в размере 5 785 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами: за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу- исходя из ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску ООО Страховая Компания «Гелиос» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 968 руб., подтвержденные платежным поручением № от 15.09.2022 года.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к Дмитриченко СВ о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

    Взыскать с Дмитриченко СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) неосновательное обогащение в размере 676 800 рублей.

    Взыскать с Дмитриченко СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) проценты за пользование чужими средствами: за период с 05.08.2022 г. по 12.09.2022 г. в размере 5 785,25 руб.

    Взыскать за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

    Взыскать с Дмитриченко СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН 7705513090) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 968 рублей за подачу искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Председательствующий:    _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда                                                                                      В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах г/д №2-1310/2022

УИД 23RS0054-01-2022-002276-18