Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 12.12.2023

            Дело № 1-150/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское                                                               27 декабря 2023 года

    Черноморский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи	Кутепова Т.В.,
при секретаре	Олевской А.Н.,
с участием государственного обвинителя	Лотошникова Н.Х.,
подсудимого	Сейдалиева Р.И.,
защитника	Орлова Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного производства в отношении:

    Сейдалиева Руслана Ибрагимовича, 23 марта 1975 года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в степи у заброшенного здания бывшего цементного завода (географические координаты: 45.591104 шир (С), 32.899391 дол (В)), на расстоянии примерно 2 км от <адрес> по направлению в сторону <адрес> Республики Крым, обнаружил один дикорастущий куст конопли. В это же время, ФИО1, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства для использования в личных целях, достоверно зная о том, что вышеуказанный куст растения конопли содержит наркотическое средство каннабис (марихуана), осознавая степень общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оборвал листья с куста растения конопля и высушил их, приобретя таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана). Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 поместил приобретенное наркотическое средство в полимерный пакет, который стал незаконного хранить в сарае на территории своего домовладения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 19 часов 05 минут, при проведении осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, сотрудниками полиции обнаружено и изъято растительное вещество серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, принадлежащее ФИО1 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 45,74г (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 часов, когда он возвращался с работы, то не доезжая 2 км до <адрес>, около заброшенного цементного завода, обнаружил уже подсушенный лежащий на земле небольшой куст конопли. В это время он решил забрать куст домой, чтобы попробовать покурить его. Оборвав листья и соцветия, немного измельчив, он положил их в полимерный пакет черного цвета, а стебель выбросил. Полимерный пакет с коноплей он привез домой и спрятал в сарае на территории своего домовладения, чтобы его никто не увидел, за бензиновым триммером. Через несколько дней, в дневное время, когда никого не было дома он попробовал покурить коноплю через сигарету, а остальную коноплю оставил храниться там же. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30 часов к нему домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация, что он употребляет наркотические средства. С его письменного согласия и с согласия всех жильцов дома, сотрудники полиции с двумя понятыми осмотрели территорию его домовладения. В ходе осмотра сотрудники полиции в деревянном сарае, расположенном слева за домом, на полке обнаружили черный полимерный пакет. Он сразу же признался, что хранит коноплю в указанном пакете. В его присутствии и в присутствии двух понятых сотрудники полиции изъяли полимерный пакет черного цвета с коноплей, и он сразу же объяснил, когда и при каких обстоятельствах нашел коноплю, а также признался, что употреблял коноплю путем курения. Указанную коноплю сотрудники полиции изъяли, пакет прошили и опечатали с участием понятых, а также все записали в протокол, который он прочел и удостоверил своей подписью. На опечатанном пакете также он расписался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:30 часов, им была получена оперативная информация о том, что гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, хранит по месту жительства наркотические средства. С целью проверки данной информации он совместно с дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 осуществил выезд по указанную адресу. Также им были приглашены два гражданских лица в качестве понятых - ФИО5 и Свидетель №3 Примерно в 17:30 часов, они прибыли домой к ФИО1, последний вышел к ним со двора вместе со своими родственниками, они представились им и предъявили свои служебные удостоверения. Далее сообщили ФИО1, что проверяют информацию о том, что последний может хранить по месту жительства наркотические средства. ФИО1 сказал, что наркотических средств у него нет, при этом был взволнован. После этого, они поинтересовались не возражает ли ФИО1 против проведения осмотра по месту своего проживания, на что ФИО1 ответил, что не возражает о проведении осмотра, также против осмотра не возражали и другие жильцы домовладения. У всех жильцов дома, в том числе и у ФИО1 были приняты соответствующие заявление, которые они добровольно написали в присутствии понятых. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте вещества и иные предметы. Последний ответил, что ничего запрещенного у него не хранится, при этом заметно нервничал. Далее в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, они приступили к осмотру домовладения ФИО1 В ходе осмотра в помещении сарая, находящегося на территории хозяйственного двора, на деревянной полке, ими был обнаружен черный полимерный пакет. Они попросили ФИО1 открыть пакет. В пакете находилось сухое растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. По поводу этого вещества ФИО1 пояснил, что вещество является коноплей, принадлежит ему, хранит для личного употребления без цели сбыта. Также ФИО1 пояснил, что в октябре 2023 года случайно нашел куст конопли у заброшенного здания в степи между <адрес> и <адрес>. Куст забрал себе и оборвал с него листья, которые высушил, сложил в пакет и периодически употреблял путем курения через сигарету по месту жительства. Обнаруженный у ФИО1 пакет с наркотическим средством в присутствии понятых был изъят, горловина пакета прошита и перевязана белой нитью, концы нити опечатаны фрагментом бумаги с пояснительным текстом и оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на которых все участники осмотра поставили свои подписи. Понятые и ФИО1 были ознакомлены с протоколом изъятия наркотического средства под роспись, никаких дополнений и замечаний не поступило. Каких-либо претензий и замечаний от ФИО1 не поступало, с изъятием последний был согласен, факт хранения наркотического средства не отрицал, вину признал полностью (л.д. 42-43);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30 часов, он проходил по <адрес> в <адрес>, где увидел сотрудника полиции, который подошёл к нему, представился сотрудником уголовного розыска и пригласил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра по месту жительства ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. С ФИО1 он знаком, поддерживает с ним нейтральные отношения. Он согласился быть понятым, после чего прошёл с сотрудником полиции к дому ФИО1 Также в качестве понятого был приглашен второй мужчина, тоже житель <адрес> Свидетель №3 Когда они подошли к дому, к ним вышел ФИО1 Перед началом осмотра сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1 хранятся ли у него по месту жительства вещества и предметы, запрещённые в гражданском обороте. ФИО1 ответил, что таких веществ и предметов у него нет. Затем сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1 не возражает ли тот в проведении осмотра по месту его жительства. ФИО1 в их присутствии ответил, что возражений не имеет, после чего добровольно и собственноручно написал соответствующее заявление. В 17:50 часов сотрудниками полиции начат осмотр домовладения и прилегающей территории. В помещении нежилого деревянного строения сотрудники полиции обратили их внимание на полимерный пакет чёрного цвета, который лежал в правом углу на полке посередине, в пакете сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции про указанное вещество в пакете, ФИО1 пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему и которую он хранит для личного употребления. Далее обнаруженный полимерный пакет с веществом сотрудники полиции в присутствии участников осмотра изъяли, поместили в один полимерный пакет чёрного цвета, горловину которого прошили нитью, концы которой опечатали фрагментом листа белой бумаги с оттисками мастичной печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», с пояснительным текстом, на которых участники осмотра поставили свои подписи. Все свои действия сотрудник полиции отразил в протоколе осмотра места происшествия, претензий ФИО1 не высказывал, с изъятием у него конопли был согласен и возражений не предъявлял (л.д. 45-46);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-49).

- из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой Свидетель №5, с дочерью Свидетель №6 и ее супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30 часов, к ним домой приехали сотрудники полиции, которые беседовали с ФИО1 и сказали тому, что у них имеется информация о том, что ФИО1 хранит и употребляет наркотические средства. Последний данный факт отрицал. Тогда полицейские поинтересовались не возражают ли они против проведения осмотра по месту их жительства. Никто из них не возражал, и все жильцы дома написали соответствующие заявления. Сотрудники полиции пригласили двух мужчин для участия в осмотре в качестве понятых. Примерно в 17:50 часов сотрудники полиции начали проводить осмотр домовладения. Осмотр полицейские проводили в присутствии понятых и ФИО1, он с супругой не захотели при этом присутствовать. Перед началом осмотра ФИО1 сказал полицейским, что ничего запрещенного у него не хранится. В ходе осмотра полицейские обнаружили в сарае пакет черного цвета с растительным веществом. Ранее этот пакет он не видел. ФИО1 пояснил полицейским, что в пакете находится конопля, которую хранил для личного употребления, без цели сбыта. Затем сотрудники полиции изъяли пакет с веществом, в установленной форме опечатали его. Он не знал, что ФИО1 хранил коноплю, а также не знал, что ФИО1 употребляет коноплю. Позже ФИО1 рассказал ему, что изъятая конопля действительно принадлежит ему, и еще ФИО1 сказал, что иногда употреблял коноплю (л.д.51-52);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-55);

- из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругом ФИО1, ее родителями Свидетель №4 и Свидетель №5, а также тремя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов она находилась на работе, а ее супруг и родители были дома. Примерно в 17:40 часов к ней на работу приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что с разрешения ее супруга и ее родителей по месту их жительства будет произведен осмотр, после чего полицейские поинтересовались есть ли у нее какие-то возражения по этому поводу. Сотрудники полиции сказали, что ее муж подозревается в хранении наркотических средств. Она была уверена, что супруг таким не занимается и ответила, что не возражает против проведения осмотра и написала соответствующее заявление. Домой она не поехала, осталась на работе и при осмотре не присутствовала. В этот же день, примерно в 22:00 часа ее с работы забрал супруг и рассказал, что сотрудники полиции обнаружили в сарае пакет с коноплей, который изъяли. Также супруг рассказал, что конопля принадлежит ему и периодически он ее курил, когда дома никого не было. Она была очень удивлена, так как не знала, что ее супруг хранит коноплю и не знала, что он ее курит (л.д.57-58).

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

- рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления (л.д. 7);

- протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество массой 45,74г (в пересчете на высушенное вещество) являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 12-16);

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 45,74г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 31-34);

- протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, из которых следует, что осмотрено и признано вещественным доказательством по делу вещество массой 45,24 г (в пересчете на высушенное вещество), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), оставшееся после проведения экспертизы (л.д. 36- 39);

- протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, из которого следует, что в ходе указанного следственного действия последний подтвердил данные ранее им показания и указал место обнаружения куста конопли (л.д. 104-109);

- копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в отобранном биологическом объекте у ФИО1 обнаружено: «11- норд-Д-9-тетрагидроканнабиноловая кислота» (л.д. 21-22).

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, их допустимость сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь в степи у заброшенного здания бывшего цементного завода (географические координаты: 45.591104 шир (С), 32.899391 дол (В)), на расстоянии примерно 2 км от <адрес> по направлению в сторону <адрес> Республики Крым, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства для использования в личных целях, достоверно зная о том, что вышеуказанный куст растения конопли содержит наркотическое средство каннабис (марихуана), осознавая степень общественной опасности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оборвал листья с куста растения конопля и высушил их, приобретя таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана), которое стал незаконного хранить в сарае на территории своего домовладения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям, против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 96), женат (л.д.78), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д.79-82), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90-91).

Согласно выводам заключения наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией. Не нуждается в лечении (л.д. 102).

Так, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

При этом, при определении размера штрафа суд исходит из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Так, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с 04751А92440), р/с 03№, БИК 013510002, ИНН 9110000232, КПП 911001001, ОКТМО 35656000, КБК 18№.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество массой 45,24 г (в пересчете на высушенное вещество) являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) – уничтожить (л.д. 39).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья                                                                                                       Кутепов Т.В.